Постановление Московского городского суда от 26 августа 2008 г. N 4а-2493/08 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение водителем требований Правил о расположении транспортного средства на проезжей части не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, кроме того, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2008 г. N 4а-2493/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Е. на постановление инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 26.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г. гр. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04.04.2007 г. постановление инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г. оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 09.08.2007 г. решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. постановление инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г. оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26.06.2008 г. решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Е. просит об отмене вынесенных по делу постановления инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г., решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. и решения судьи Московского городского суда от 26.06.2008 г., ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 26.06.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что 16.11.2006 г. в 17 часов 00 минут в районе Краснопресненской набережной у дома N 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 64229 государственный регистрационный номер С 640 РК 99 под управлением водителя Е. и автомобиля Додж Дюранго государственный регистрационный номер А 309 НТ 177 под управлением водителя Д. В отношении Е. составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда признал указанное постановление законным и обоснованным. С правильностью этого вывода согласился судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на решение.

Часть 2 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Пункт 8.5 гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Пункт 8.6 предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При рассмотрении дела должностным лицом, при рассмотрении жалоб на указанное постановление в районном суде и на решение судьи районного суда в Московском городском суде было установлено, что в нарушение п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ водитель Е. при управлении автомобилем перед совершением правого поворота не занял крайнего правого положения, а, напротив, расположил свой автомобиль в крайнем левом ряду с частичным заездом на полосу встречного движения, что и было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ в том случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Таким образом, п. 8.7 Правил дорожного движения является исключением, позволяющим Е. отступать от выполнения требований п. 8.5 ПДД РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Е. управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки крупногабаритных грузов. Более того, материалы дела не позволяют с достоверностью утверждать, что Е. не занял соответствующее крайнее положение перед совершением поворота с учетом правил, установленных п. 8.7 ПДД РФ. При этом судьями районного и Московского городского судов необоснованно указано, что причиной ДТП явилось нарушение Е. п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ. Установление виновника ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу. Более того, нарушение водителем требований Правил о расположении транспортного средства на проезжей части не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При рассмотрении доводов жалобы Е. судья районного суда и судья Московского городского суда не приняли во внимание вышеуказанное.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 26.06.2008 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ИБП ДПС ЦАО г. Москвы от 22.11.2006 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 26.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев