Постановление Московского городского суда от 26 августа 2008 г. N 4а-2505/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново Северное" г. Москвы от 30.04.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново Северное" г. Москвы от 30.04.2008 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново Северное" г. Москвы от 30.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалобы Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново Северное" г. Москвы от 30.04.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.04.2008 г. в 11 часов 20 минут водитель Б., управляя автомашиной "Мерседес Бенц ML320" государственный регистрационный номер А 987 АА 77, следовал в г. Москве по ул. Сумская в сторону Варшавского шоссе, в районе дома N 128 по Варшавскому шоссе совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил следовать по ней примерно 20 метров, нарушив своими действиями п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Б., управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по ул. Сумская в сторону Варшавского шоссе и в районе дома N 128 по Варшавскому шоссе совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил следовать по ней около 20 метров. Из протокола об административном правонарушении следует, что Б. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) не указано, требование какого дорожного знака или дор
