Постановление Московского городского суда от 26 августа 2008 г. N 4а-2559/08 Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что в целях доказанности виновности правонарушителя следует истребовать из соответствующего органа сведения о дислокации дорожной разметки, расположенной в месте совершения правонарушения

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2008 г. N 4а-2559/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 26.06.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 26.06.2008 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 23 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 26.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.05.2008 г. в 08 часов 50 минут водитель Г., управляя автомобилем "Мицубиси Монтеро" государственный регистрационный номер М 001 РМ 97, следовал по дублеру Каширского шоссе в г. Москве от ул. Борисовские пруды, в районе дома N 53 корп. 1 по Каширскому шоссе в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в отношении Г., мировой судья в своем постановлении указал, что вина Г. подтверждается объяснениями нарушителя, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД Д. и письменными материалами дела, а именно: схемой места правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Г. двигался по дублеру Каширского шоссе, в районе дома N 50 в нарушение п. 9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал примерно 100-200 метров. Место совершения Г. правонарушения является г. Москва, Каширское шоссе, д. 53, корп. 1.

В судебном заседании от 26.06.2008 г. при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Д., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Г., который показал, что автомашина под управлением последнего совершила выезд на полосу встречного движения, затем проехала по данной полосе около 500 метров. Машина была остановлена около дома N 53 корпуса 1 по Каширскому шоссе. На дороге была разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и по две полосы движения в каждую сторону. В протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД ошибочно указан дом N 50 по Каширскому шоссе, однако, место совершения правонарушения указано правильно.

Между тем, из содержания жалобы Г. следует, что он двигался по дублеру Каширского шоссе и был вынужден произвести объезд автомобиля с включенными аварийными сигналами, находящегося на полосе в попутном направлении. Г. сослался, что в районе дома N 53 корпуса 1 по Каширскому шоссе имеются прерывистые линии дорожной разметки, дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ в данном месте отсутствует. В обоснование своего довода он представил фотографии.

Поскольку Г. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод Г. подлежал более тщательной проверке и оценке. Судье районного суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало истребовать из соответствующего органа сведения о дислокации дорожной разметки, имеющейся по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 53 корпус 1, по состоянию на 28.05.2008 г.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев