Постановление Московского городского суда от 29 августа 2008 г. N 4а-2508/08 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было нарушено, поскольку ходатайство об истребовании доказательств правонарушения рассмотрено не было

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2008 г. N 4а-2508/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 09.06.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 09.06.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 12.05.2008 г. в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Фольксваген" гос. рег. знак А 681 ВО 199, следуя от третьего транспортного кольца в г. Москве произвел поворот налево на 2-ой Кожуховский проезд у д. 17, связанный с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по полосе встречного направления 40 метров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В жалобе С. на постановление мирового судьи содержится ходатайство об истребовании доказательств - видеозаписи от 12.05.2008 г. с фиксацией сотрудниками ГИБДД правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, указанное ходатайство С. рассмотрено не было: в деле отсутствует определение об отклонении ходатайства, видеозапись не истребована.

Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы С.

Кроме того, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что С. нарушил п. 9.1 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил вывод мирового судьи о нарушении С. п. 9.1 ПДД РФ и разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении поворота налево и движения по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев