Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-349/08 Поскольку срок погашения судимости для лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы, судимость по приговору была погашена и не могла учитываться при постановлении приговора

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-349/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н. и членов президиума Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года, которым М., 8 августа 1981 года рождения, уроженец и житель г. Кирова Калужской области, гражданин РФ, со средним образованием, работавший, судимый 5 июня 2000 года Кировским городским судом Калужской области по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденный 2 сентября 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев,

- осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2006 года.

Взыскано с М. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

За потерпевшим П. признано право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, с передачей решение вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Г., Ф. и Г. надзорная жалоба в отношении которых не принесена и надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2007 года М. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения, с чем 29 февраля 2008 года согласился председатель Московского городского суда.

4 июня 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации Лизуновым В.М. возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года по жалобе осужденного М.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и исключить из приговора ссылку суда на судимость по приговору от 5 июня 2000 года в связи с ее погашением, а также смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств: отсутствия судимости, положительных характеристик по месту работы и месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., мнение заместителя прокурора г. Москвы П., полагавшего судебные решения изменить, исключив указание о том, что М. ранее судим и имеет не погашенную судимость, а также снизить назначенное М. наказание до 7 (семи) лет лишения свободы, президиум установил:

М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено М. при следующих обстоятельствах.

Предварительно договорившись между собой, а также с другим лицом, об открытом хищении из квартиры 42 дома 6 корп.3 по Россошанской улице г. Москвы чужого имущества, в том числе культурных ценностей, информацию о котором предоставило другое лицо, с незаконным проникновением в жилище проживающих по указанному адресу гр.гр. П. и Д., Г., Ф., М. и Г. 18 марта 2006 года примерно в 10 часов прибыли по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 6, корп. 3, где Г., Ф., М. проследовали к квартире N 42 указанного дома, а Г., согласно ранее достигнутой договоренности, в целях осуществления наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения остальных соучастников о возможной опасности, остался на улице, перед подъездом данного дома. Г., Ф., М. незаконно, представившись хозяевам квартиры сотрудниками правоохранительных органов и предъявив проживающим в указанном жилище удостоверение Министерства юстиции РФ МЮС N1464 на имя Р., проникли в квартиру, где напали на находившихся в квартире П. и Д. М., применив к П. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему П. удары руками по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Г., подойдя к Д., обхватил ее рукой за шею и приставил Д. металлический предмет в область шеи, угрожая применением к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Подавив, тем самым волю потерпевших к оказанию сопротивления, Г., Ф. и М. открыто похитили имущество потерпевших П. и Д.: 1500 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 18 марта 2006 года составляло 41550 руб.; 460 евро, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 18 марта 2006 года составляло 15492 руб.; 72800 руб.; картину "Сцена из детства царя Кира", стоимостью по состоянию на 18 марта 2006 года 84000 руб.; картину "Девушка перед зеркалом", стоимостью не менее 200000 руб., а всего похитили имущество на сумму 413843 руб. Связав перед уходом потерпевших лентой скотч, Г., Ф и М. ушли из квартиры, и с похищенным имуществом совместно с Г. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшим П. и Д. ущерб на общую сумму 413843 руб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре суда. Действия М. обоснованно квалифицированны по ст. 162 ч. 3 УК РФ, что фактически не оспаривается и самим осужденным.

Вина М. установлена: показаниями потерпевших П. и Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому доводы осужденного о том, что отсутствуют существенные доказательства, подтверждающие суровость приговора, а выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, - следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, в вводной части приговора от 19 декабря 2006 года Чертановский районный суд города Москвы указал, что М. 5 июня 2000 года судим Кировским городским судом Калужской области по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к шести годам лишения свободы, и в описательно-мотивировочной части сослался на данное обстоятельство при назначении наказания.

Как установлено приговором от 5 июня 2000 года, преступления совершены М. 26 марта 1999 года, 11 января 1999 года, 14 января 1999 года, 29 января 1999 года, 22 сентября 1998 года, а также ночью с 27 на 28 января 1999 года и ночью с 22 на 23 марта 1999 года, то есть в период до достижения М. возраста восемнадцати лет.

Согласно ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет равен трем годам после отбытия лишения свободы.

2 сентября 2002 года М. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев.

Следовательно судимость по приговору от 5 июня 2000 года была погашена 1 сентября 2005 года и поэтому не могла учитываться при постановлении приговора от 19 декабря 2006 года. В связи с чем указание о том, что М. ранее судим и о наличии у него судимости подлежит исключению из настоящего приговора, а наказание, с учетом изложенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный, подлежит смягчению.

Оснований к отмене приговора и кассационного определения президиум не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года в отношении М. изменить, исключив указание о том, что он ранее судим и имеет не погашенную судимость.

Снизить назначенное М. наказание до 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына