Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-379
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2005 года.
Указанным приговором С., 29 января 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Капотня, 5 квартал, д. 13, кв. 110, судимый 15 ноября 2002 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный 6 августа 2004 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2005 года.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т. Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы П., полагавшего надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично, а именно переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, Президиум установил:
по приговору суда С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт гр. С. наркотического средства героин весом 0,12 грамма, совершенный им на лестничной площадке между 5 и 6 этажами дома N 18, расположенного в 3 квартале района Капотня в г. Москве.
В судебном заседании подсудимый С. вину в содеянном не признал.
В надзорной жалобе осужденный С. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.
Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Между тем, постановленный в отношении осужденного С. приговор не отвечает указанным требованиям.
Так, факт незаконной передачи осужденным С. С. героина в судебном заседании, действительно, установлен.
Об этом, в частности свидетельствуют показания свидетелей С., У., С., К., П., протокол личного досмотра С., заключение химической экспертизы и другие доказательства.
Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о причастности С. к сбыту героина, суд его действиям дал неправильную юридическую оценку.
Так, из показаний перечисленных свидетелей следует, что С. передал С. героин в ходе такого оперативного мероприятия как проверочная закупка и что указанный героин сотрудниками правоохранительных органов у С. был изъят.
По смыслу же уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях
