Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-379 Поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, действия осужденного подлежат переквалификации с незаконного сбыта наркотических средств на покушение на него

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-379

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2005 года.

Указанным приговором С., 29 января 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Капотня, 5 квартал, д. 13, кв. 110, судимый 15 ноября 2002 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный 6 августа 2004 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2005 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т. Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы П., полагавшего надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично, а именно переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, Президиум установил:

по приговору суда С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт гр. С. наркотического средства героин весом 0,12 грамма, совершенный им на лестничной площадке между 5 и 6 этажами дома N 18, расположенного в 3 квартале района Капотня в г. Москве.

В судебном заседании подсудимый С. вину в содеянном не признал.

В надзорной жалобе осужденный С. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного С. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, факт незаконной передачи осужденным С. С. героина в судебном заседании, действительно, установлен.

Об этом, в частности свидетельствуют показания свидетелей С., У., С., К., П., протокол личного досмотра С., заключение химической экспертизы и другие доказательства.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о причастности С. к сбыту героина, суд его действиям дал неправильную юридическую оценку.

Так, из показаний перечисленных свидетелей следует, что С. передал С. героин в ходе такого оперативного мероприятия как проверочная закупка и что указанный героин сотрудниками правоохранительных органов у С. был изъят.

По смыслу же уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Следовательно, уголовный закон к осужденному С. применен судом неправильно.

В связи с этим, Президиум полагает, что действия осужденного С. подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному С. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, Президиум полагает необходимым назначить с учетом его характера, который согласно ст. 15 УК РФ является тяжким, и степени его общественной опасности, которая является достаточно высокой, поскольку объектом посягательства со стороны С. явились здоровье населения и общественная нравственность.

Также при назначении осужденному С. наказания Президиум учитывает данные о его личности, наличие в его действиях рецидива и правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Изложенное же в совокупности исключает возможность применения к нему правил ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Следовательно, надзорную жалобу осужденного С. следует считать удовлетворенной частично.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2005 года в отношении осужденного С. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова