Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-404/08 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с присвоения вверенного ему чужого имущества с использованием им своего служебного положения на присвоение вверенного ему чужого имущества, поскольку осужденный осуществлял свои полномочия в отношении вверенного имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя производственные функции лица, которому материальные ценности были вверены на основании договора о материальной ответственности, поэтому он не обладал полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенным ему имуществом

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-404/08

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2007 года, которым Ф., 12 июля 1968 года рождения, уроженец г. Электросталь Московской области, женат, имеет ребенка 1990 года рождения, несудимый,

осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ (13 преступлений) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 9 апреля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ф. поставлен вопрос об изменении судебных решений, смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом его раскаяния в содеянном, первой судимости, наличия у него семьи, несовершеннолетнего ребенка, совершения преступления в связи с тяжелым материальным положением семьи, частичного возмещения им причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., полагавшего судебные решения в отношении осужденного Ф. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 160 ч. 3 УК РФ (13 преступлений) на ст. 160 ч. 1 УК РФ (13 преступлений), по которой за каждое преступление назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части судебные решения оставить без изменения; проверив материалы дела, Президиум установил:

Приговором суда Ф. осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения (13 преступлений).

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ф., работая согласно приказу о приеме на работу N 100 к от 16 июня 2004 года менеджером по продажам в ООО "Айленд-Маркет", расположенном по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 10, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 16 июня 2004 года, используя свое служебное положение, получил

- 29.08.2006 года в ООО "БС и Ко" по доверенности и товарной накладной - 10951 руб. 69 коп. (сдал в кассу ООО "Айленд-Маркет" 951 руб. 69 коп.)

- 21.09.2006 года в ООО "Олимп 2005" - 15429 руб. 03 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 04.10.2006 года в ООО "Магазин Спутник" - 9015 руб. 77 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 10.10.2006 года в ООО "Строитель и К" - 11435 руб. 45 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 16.10.2006 года в ООО "ТД Бисерово" - 5000 руб. 00 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 17.10.2006 года в ООО "Велес+" - 1889 руб. 86 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 18.10.2006 года в ООО "Магазин Спутник" - 11715 руб. 50 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 23.10.2006 года в ООО "Велес+" - 1106 руб. 94 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 23.10.2006 года в ООО "ТД Бисерово" - 5103 руб. 45 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 23.10.2006 года в ООО "Компания Рось" 7256 руб. 27 коп (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 24.10.2006 года в ООО "Строитель и К" - 2199 руб. 97 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 25.10.2006 года в ООО "Магазин Спутник" - 6372 руб. 74 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 26.10.2006 года в ООО "Редут" - 12550 руб. 54 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 30.10.2006 года в ООО "Компания Рось" - 2815 руб. 80 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

- 01.11.2006 года в ООО "Магазин Спутник" - 12676 руб. 71 коп. (деньги в кассу ООО "Айленд-Маркет" не сдал);

Полученные деньги в сумме 105068 руб. 03 коп. Ф. присвоил, потратил на свои нужды.

Изложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, не оспариваются в надзорной жалобе осужденного.

Действия Ф. квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение вверенного ему чужого имущества с использованием им своего служебного положения.

Однако, вывод суда о совершении Ф. преступления с использованием служебного положения надлежит признать ошибочным.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Ф. осуществлял свои полномочия в отношении вверенного имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя производственные функции лица, которому материальные ценности были вверены на основании договора о материальной ответственности; он не обладал полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенного ему имущества.

При таких обстоятельствах неправильное применение уголовного закона является в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием изменения судебных решений по данному уголовному делу. Действия осужденного Ф. надлежит переквалифицировать со ст. 160 ч. 3 УК РФ (13 преступлений) на ст. 160 ч. 1 УК РФ (13 преступлений). Наказание Ф. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что Ф. впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, судом принято во внимание, что Ф. частично возмещен материальный ущерб. Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Президиум считает необходимым назначить Ф. наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания надлежит назначить в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ в колонии-поселении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2007 года в отношении Ф. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 160 ч. 3 УК РФ (13 преступлений) на ст. 160 ч. 1 УК РФ (13 преступлений), по которой за каждое преступление назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание - 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова