Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 87-О08-12 Дело о применении к осужденному принудительной меры медицинского характера направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в постановлении не указал, что принудительные меры медицинского характера назначаются осужденному до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 87-О08-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя З.С.М. на постановление Костромского областного суда от 28 июля 2008 года, которым Я., родившийся 21 июня 1974 года,

освобожден от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи, объяснения потерпевших Б., К. и мнение прокурора С.В.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по фактам умышленного причинения смерти двум лицам (К.А.А. и К.Г.А.) и кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении обвиняемого Я. проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению указанной экспертизы, Я. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме реактивного депрессивного расстройства, депрессивного эпизода тяжелой степени. Нарушения психической деятельности у Я. в настоящее время являются столь выраженными, что лишают его возможности осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В связи с особенностями текущего эмоционального состояния решить экспертные вопросы о способности Я. в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не представляется возможным. Имеющееся у Я. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих. До улучшения психического состояния Я. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В связи с этим уголовное дело органами предварительного следствия было направлено в суд в порядке п. 2 ч. 1, ч.ч. 3-6 ст. 439 УПК РФ для решения вопроса о применении в отношении Я. принудительных мер медицинского характера.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и установив, что после совершения преступления у Я. наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также учитывая, что психическое расстройство Я. связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, освободил его от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к", 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, и применил в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В кассационном представлении государственный обвинитель З. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что суд в резолютивной части постановления не указал, что принудительные меры медицинского характера назначаются Я. до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. Считает, что данное нарушение является существенным, поскольку препятствует в дальнейшем после выхода Я. из болезненного состояния возобновлению производства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 434 УПК РФ, при производстве предварительного следствия по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера подлежит доказыванию наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.

В случае выявления у лица психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следователь, в соответствии с ч. 1 ст. 439 УПК РФ, выносит постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Как видно из представленных материалов, в процессе предварительного следствия у Я. установлено временное психическое расстройство, препятствующее определению его психического состояния в момент совершения общественно-опасного деяния. В связи с этим суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, вынес постановление о применении в отношении Я. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении, суд в резолютивной части постановления не указал, что принудительные меры медицинского характера назначаются Я. до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

Поскольку данное обстоятельство препятствует в дальнейшем после выхода Я. из болезненного состояния возобновлению производства по уголовному делу, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Костромского областного суда от 28 июля 2008 года в отношении Я. отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.