Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 66-Д08-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката П.Т.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2007 года, которым,
И., 4 мая 1985 года рождения, уроженец г. Ленинабада Республики Таджикистан, несудимый, -
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 222 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Г.Л.И., выступление прокурора М.А.А., просившей отменить постановление президиума, остальные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:
И. осужден за покушение на убийство на почве неприязненных отношений потерпевшего Г.М.С.
Как установлено судом, преступление совершено 11 ноября 2005 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда 6 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 17 марта 2008 года по жалобам потерпевшего Г.М.С. и адвоката П.С.Ю. приговор и кассационное определение отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В надзорной жалобе адвокат П.Т.Д. просит об отмене постановления президиума Иркутского областного суда в отношении И. и оставлении без изменения приговора и кассационного определения судебной коллегии.
В обоснование этого адвокат указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания И., о чем суд указал в приговоре, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.
Президиум областного суда, по ее мнению, отменяя постановленные решения в отношении ее подзащитного, вопреки требованиям закона, не сформулировал безусловные основания для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания. По делу не выявлены существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего судебного разбирательства, неоспоримо свидетельствующие о наличии судебной ошибки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, не допускается.
Отменяя судебные решения, президиум областного суда в качестве основания к этому в постановлении указал, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон (ст. 64 УК РФ), что повлекло назначение несправедливого наказания.
Данное решение надзорной инстанции не соответствует требованию закона.
В соответствии со ст. 405 УПК РФ, пересмотр обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, в том числе и ввиду мягкости назн
