Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2731/08 Суд отменил ранее принятые судебные решения о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2731/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. гр. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 24.1 КоАП РФ

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27.03.2008 г. в 11 часов 45 минут у дома N 27 по ул. Каланчевская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля "Ниссан Альмера" государственный регистрационный номер С 669 ЕН 97 под управлением Б. и автомобиля "Хендэ Гетц" государственный регистрационный номер Х 348 ХР 97 под управлением В. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель Б. оставила место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 27.03.2008 г. в 11 часов 45 минут водитель Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома N 27 по ул. Каланчевская, участником которого она являлась. При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло столкновение, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решени