Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2741/08 Поскольку в соответствии с положениями действующего административного законодательства при удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается, суд отменил ранее принятые судебные решения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2741/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. гр. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.01.2008 г. в 10 час. 20 мин. водитель М., управляя автотранспортным средством "Мерседес Бенц" государственный регистрационный номер К 095 ХУ 97, на 9 км Рублево-Успенского шоссе Московской области совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что М. было письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.

Ходатайство было удовлетворено 03.03.2008 г., и материалы дела были переданы мировому судье судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы, куда поступили 25.03.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По смыслу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ при удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не приостанавливается.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, М. было совершено 29.01.2008 г. Срок давности привлечения М. к административной ответственности истек 29.03.2008 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи от 04.04.2008 г. о назначении М. наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 4.5, п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Паршин А.И.