Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-456/08 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-456/08

Президиум Московского городского суда

в составе: председательствующего Колышницыной Е.Н., членов Президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2006 года, которым

Ч., родившийся 28 мая 1984 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2005 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного Ч. поставлен вопрос о переквалификации его действий с ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор в отношении осужденного Ч. изменить, переквалифицировать его действия с ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум установил:

приговором суда Ч. осужден за незаконный сбыт 22 ноября 2005 года по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д. 68, стр. 1 гражданину П. за 1.000 рублей наркотического средства - высушенной марихуаны массой 1,7 грамма.

Судебное решение в отношении Ч. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия Ч. квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как оконченное преступление. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в отношении Ч. с целью проверки информации о незаконном сбыте им наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 2 декабря 2005 года) было проведено оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка", в ходе которой 22 ноября 2005 года Ч. передал П. - лицу, участвовавшему в "проверочной закупке", за 1.000 рублей сверток с наркотическим средством - высушенной марихуаной массой 1,7 грамма.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах неправильное применение судом уголовного закона является согласно ст.ст. 379 ч. 1 п. 3, 409 УПК РФ основанием изменения приговора по данному уголовному делу.

В соответствии с изложенным, Президиум действия Ч. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Ч. Президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ч., который ранее судим не был, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, что признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Президиум вышеизложенную совокупность обстоятельств признает исключительной, дающей основание для применения при назначении наказания Ч. правил ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2006 года в отношении Ч. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына