Постановление Московского городского суда от 9 сентября 2008 г. N 4а-2861/08 Дело об административном правонарушении подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана норма правил дорожного движения, не устанавливающая каких-либо запретов или ограничений и не предусматривающая привлечение правонарушителя к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 9 сентября 2008 г. N 4а-2861/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" г. Москвы от 26.12.2007 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" г. Москвы от 26.12.2007 г. гр. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" г. Москвы от 26.12.2007 г. оставлено без изменения, а жалобы С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района "Беговой" г. Москвы от 26.12.2007 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.09.2007 г. в 16 часов 30 минут водитель С., управляя автомашиной "Тойота" государственный регистрационный номер У 944 ОО 97, на 8 км БМН совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив своими действиями п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель С., управляя автомашиной "Тойота" государственный регистрационный номер У 944 ОО 97, на 8 км БМН совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что С. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки нарушил С. при выезде на сторону дороги, предназначенную для вст