Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. N 44у-427/08 Назначение наказания осужденному за самоуправство по совокупности приговоров нельзя считать законным, поскольку срок наказания по прежнему приговору на момент совершения осужденным преступления по данному делу является отбытым

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. N 44у-427/08

Президиум Московского городского суда

в составе: председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 5 июля 2005 года, которым

Р., 4 августа 1971 года рождения, уроженец п. Котельники Люберецкого района Московской области, гражданин РФ, вдовец, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работавший, проживающий по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Котельники, микрорайон Белая Дача, д. 40, кв. 4, судимый: 26 сентября 2002 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный 20 февраля 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 марта 2005 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Р., не оспаривая обоснованности своего осуждения, доказанности вины и правильности квалификации содеянного, ставит вопрос об исключении из приговора указания о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, в связи с этим о снижении срока назначенного ему наказания на 6 месяцев, поскольку приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2002 года был приведен в соответствие с действующим законом, срок наказания был снижен до 3 лет лишения свободы, с учетом этого преступление по обжалуемому приговору было совершено им уже после отбытия наказания по вышеуказанному приговору от 26 сентября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым приговор в отношении Р. изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, Президиум установил:

приговором суда Р. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 марта 2005 года, примерно в 20 часов 30 минут, Р., находясь в доме по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 120, корп. 2, ошибочно полагая, что его теща А. из денег, которые она получает за сдачу внаем квартиры, не помогает его сыновьям, которые в тот момент находились в местах лишения свободы, в нарушение устных договоренностей, выбил ногой дверь в кв. 42 и потребовал у А. деньги в сумме 5000 рублей, которые он хотел потратить на помощь своим детям. Получив от А. отказ, Р. подверг ее избиению руками и ногами по лицу и телу, а также угрожал ей насилием, демонстрируя кухонный нож в подтверждение своих намерений. Своими действиями Р. причинил А. следующие телесные повреждения: осложненные переломы 4-6 ребер слева, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. После совершения вышеуказанных действий Р. был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Р. причинил А. существенный вред.

Вывод суда о доказанности вины Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Приговор постановлен обоснованно, юридическая квалификация действий осужденного Р. по ст. 330 ч. 2 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 5 апреля 2007 года приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2002 года изменен: из него исключено указание на судимость Р. по приговору Кузьминского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2002 года; из мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузьминского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2002 года; постановлено считать Р. осужденным по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, срок наказания по указанному приговору на момент совершения Р. преступления по данному делу является отбытым.

В связи с чем, назначение наказания Р. по настоящему приговору с применением ст. 70 УК РФ нельзя признать законным. Поэтому указание о назначении наказания Р. на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание, назначенное Р. по ст. 330 ч. 2 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, снижению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июля 2005 года в отношении Р. изменить:

- исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ,

- считать Р. осужденным по ст. 330 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова