Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2008 г. N 4а-2850/08
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,
рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.06.2008 г. в 09 часов 45 минут водитель Л., управляя автомобилем "Лексус" государственный регистрационный номер К 434 ЕО 199, следуя от проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова в г. Москве, в районе дома N 10 по ул. Трофимова в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по полосе встречного направления 10 метров. Указанными действиями Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обосновывая виновность Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД.
В судебном заседании от 30.06.2008 г. при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Л., который показал, что 07.06.2008 г. в месте совершения правонарушения у обочины стоял автокран марки "КРАЗ", однако, ширина дороги позволяла водителям не допускать выезда на встречную полосу дороги.
Между тем, из содержания жалобы Л. следует, что он, следуя на своем автомобиле от проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова, произвел объезд припаркованного у края проезжей части до
