Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 380-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубникова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Трубникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин В.В. Трубников, который приговором Челябинского областного суда от 2 ноября 2001 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "и", "н" части второй статьи 105, частью первой статьи 222, частью второй статьи 223, пунктами "а", "б", "в", "г" части второй статьи 158 УК Российской Федерации. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор был изменен в части исключения осуждения по пункту "и" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, в остальном приговор оставлен без изменения. В удовлетворении надзорных жалоб о пересмотре приговора, кассационного определения, а также постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 мая 2004 года и последующих судебных решений В.В. Трубникову было отказано. Повторные надзорные жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения.

В.В. Трубников в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать неконституционными приговор Челябинского областного суда от 2 ноября 2001 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2003 года, а также решение судьи Верховного Суда Российской Федерации о возвращении без рассмотрения повторных надзорных жалоб. По мнению заявителя, данные решения являются незаконными и необоснованными, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118, 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для приня