Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 5-Г08-63
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Е.Н.И., Б.Т.В. об отмене решения Московского городского суда от 17 июня 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующими пункта 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., объяснения Ш.С.А. - представителя Б.Т.В., заявителей Б.Т.В., Е.Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей Московской городской Думы, Мэра Москвы, Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы М.М.А., Ф.И.С., Т.Ю.И., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:
Е.Н.И., Д.Т.В., Б.Т.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2 статьи 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в части слов "члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда", сославшись на противоречие статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления указали, что в оспариваемой части законодателем субъекта Российской Федерации расширен круг субъектов, определяющих понятие "члена семьи" и, таким образом, снижен уровень гарантий заявителей в области жилищного законодательства, поскольку предоставление нового жилья взамен сносимого осуществляется с учетом состава и численности их семей, в которых учитываются бывшие мужья.
Московская городская Дума, Мэр Москвы с заявлением не согласились. Считали, что Закон города Москвы, отдельное положение которого оспаривается заявителями, принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, предоставленной субъекту Российской Федерации статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прокурор, участвовавший в деле, заявления Е.Н.И., Д.Т.В., Б.Т.В. не поддержал. Полагал, что принятие Закона входило в компетенцию Московской городской Думы; оспариваемое положение соответствует федеральному законодательству на противоречие которому поставлен вопрос заявителями, подчеркнув при этом нетождественную правовую природу семейного и жилищного законодательства.
Решением Московского городского суда от 17 июня 2008 года Е.Н.И., Д.Т.В, Б.Т.В. в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационных жалобах Б.Т.В., Е.Н.И., просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит основания для отмены решения.
Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан и верный вывод о соответствии федеральному законодательству оспариваемых положений.
Как следует из содержания Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предмет его правовой регламентации имеет целевую направленность, устанавливает порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, и, таким образом, не регулирует семейных отношений, а, следовательно, нет оснований для постановки вопроса о противоречии оспариваемого положения статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный законодателем субъекта Российской Федерации в оспариваемой норме круг субъектов, отнесенный к членам семьи заявителя, не выходит за рамки требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует им, что следует из сопоставительного анализа этих норм.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены на
