Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 78-П08ПР Суд изменил ранее принятое судебное решение, исключив указание о назначении наказания по совокупности преступлений, в остальной части судебное решение оставил без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 78-П08ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. о пересмотре приговора Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года.

По приговору Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года Т., родившийся 17 июля 1976 года в г. Алейске Алтайского края, судимый:

1) 25 января 1995 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 марта 1995 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

3) 3 ноября 1998 года по ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) 1 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

5) 7 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 1 июля 2004 года к 3 годам лишения свободы, -

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 7 сентября 2004 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Г. и К., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. и в надзорной жалобе осужденного Т. поставлен вопрос об исключении из приговора указания о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Т., его адвоката О.И.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. признан виновным в разбойном нападении и убийстве, совершенных при следующих обстоятельствах.

7-8 мая 2004 года Г. предложил Т. совершить хищение денег из квартиры Д. и передал ему ключи от квартиры последнего. Т. договорился с К. о совершении разбойного нападения на Д. 22 мая 2004 года, около 22 часов, Т. и К., используя ключи, проникли в квартиру Д., расположенную в г. Барнауле по ул. А. Петрова, 225-67, и стали искать деньги. Около 24 часов К. заметил, что потерпевший Д. вошел в подъезд. Т. вышел на лестничную площадку, а К. задержался в тамбуре квартиры и был замечен Д. Т. сзади напал на Д. и стал наносить ему удары ножом по различным частям тела, а К. удерживал двери тамбура и закрывал дверной глазок соседней квартиры.

От полученных ранений Д. скончался.

Т. и К. похитили принадлежавшую потерпевшему сумочку стоимостью 400 рублей и с места преступления скрылись.

В надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. и в надзорной жалобе осужденного Т. поставлен вопрос об исключении из приговора Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года указания о назначении Т. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить их и внести изменения в состоявшиеся в отношении Т. судебные решения.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Алтайский краевой суд исходил из того, что Т. совершил преступление в отношении Д. до вынесения Новоалтайским городским судом приговора от 7 сентября 2004 года.

При этом краевому суду не было известно о приговоре Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2004 года, по которому Т. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Это наказание суд в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил с наказанием по приговору от 7 сентября 2004 года, назначив окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении последнего приговора (от 9 ноября 2004 года) наказание по приговору от 7 сентября 2004 года было повторно сложено с вновь назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах вопрос об исполнении приговоров Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2004 года и Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года должен быть разрешен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В этой связи из приговора Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года подлежит исключению указание о назначении Т. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. и надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

2. Приговор Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года в отношении Т. изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части назначения наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима и в остальном в отношении Т. оставить без изменения.