Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 203-П08 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение виновного за незаконное приобретение боеприпаса, поскольку вопреки закону судом не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил это деяние

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 203-П08

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Приморского краевого суда от 11 ноября 2005 г., по которому

Г., родившийся 17 октября 1974 года в г. Ак-Довурак Тувинской АССР, судимый:

24 апреля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6 июня 2000 г. по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожден 2 апреля 2004 г. по отбытии наказания, -

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство" 3265 рублей в возмещение материального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. осужден за покушение на убийство Н. общеопасным способом, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., а также за незаконные приобретение, хранение и ношение осколочной оборонительной гранаты Ф-1.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Г. в не установленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел боеприпас - осколочную оборонительную гранату Ф-1, состоящую на вооружении в Российской армии, имеющую радиус поражения до 200 м.

Эту гранату он незаконно хранил и носил при себе, 11 февраля 2005 г. принес в жилой дом по адресу: п. Ярославский Хорольского района Приморского края, ул. Ленинская, 4.

11 февраля 2005 г., около 22 часов 30 минут, Г., имея при себе указанную гранату, пришел в гости к П., проживающей в квартире N 47, расположенной на 4 этаже в 3 подъезде 5 этажного жилого дома N 4 по ул. Ленинской в п. Ярославском, где в это время находились Н., К.О.В., З.С.В, которые в кухне квартиры распивали спиртное.

Г. снял верхнюю одежду и прошел к ним. Увидев Н., с которым сложились неприязненные отношения, у Г. внезапно возник умысел на его убийство общеопасным способом путем взрыва осколочной оборонительной гранаты Ф-1, реализуя который он вызвал Н. из квартиры и, выходя, взял из кармана своей дубленки принесенную гранату.

Выйдя из квартиры, Г. после ссоры с Н. спустился на лестничную площадку между 3 и 4 этажами и, действуя из неприязни с целью убийства Н., который стоял на лестничной площадке 4 этажа возле открытой двери в квартиру N 47, где находились П., К. и З., которые могли быть поражены через открытую дверь осколками взорванной гранаты, вынул предохранительную чеку и бросил гранату в Н., а сам выбежал из подъезда.

В результате Г. умышленно причинил Н. и П., которая вышла из квартиры в момент взрыва, чтобы успокоить Г. и Н., телесные повреждения: Н. маленькую осколочную рану в области правой половины грудной клетки и небольшую ушибленную рану в области левого локтя, полученную при падении и ударе о бетонный пол, не расценивающиеся как вред здоровью; П. огнестрельное осколочное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями тонкого кишечника и забрюшинного пространства с гепомеритоненумом; множественные осколочные раны лба слева, правой кисти, правого предплечья, левой паховой области, правой паховой области, открытый осколочный перелом средней трети 1-2 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, являющимися опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Н. и П. находились рядом с местом взрыва, поэтому угроза их жизни была реальной. Их смерть не наступила по не зависящим от Г. обстоятельствам, т.к. Н. успел лечь на пол, вследствие чего избежал поражения осколками, а П. сразу же была доставлена в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В подъезде жилого кирпичного дома от взрыва гранаты была повреждена отделка стен, потолка и пола, разбиты стекла площадью 0,14 кв.м, чем собственнику дома (МУП Ярославское ЖЭВКХ) причинен ущерб на общую сумму 3265 рублей.

В надзорной жалобе Г. оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпаса (гранаты), а также квалификацию его действий в отношении Н. и П. как совершенных общеопасным способом; указывает, что вред здоровью П. он причинил по неосторожности, в связи с чем эти его действия охватываются ст. 118 УК РФ. Просит внести в приговор необходимые изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Г., в том числе в покушении на убийство Н. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей К., З. и др., данными о результатах осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертов.

При квалификации действий Г. в отношении Н. и П. по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответственно суд обоснованно исходил из того, что избранный виновным способ совершения преступлений заведомо для него носил общеопасный характер.

Как правильно указано в приговоре, совершенный Г. взрыв в подъезде жилого дома осколочной оборонительной гранаты Ф-1, имеющей радиус поражения до 200 метров, представлял реальную опасность для жизни не только Н., на убийство которого он покушался, но и для жизни других людей, проживающих в этом многоквартирном жилом доме, в том числе для П., К. и З. При этом К. и З. могли быть поражены осколками гранаты через открытую дверь в квартиру П., где они находились в момент взрыва.

Довод Г. об исключении из приговора его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалификации его действий в отношении П. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено также, что Г. незаконно хранил и носил при себе указанную гранату Ф-1, которую 11 февраля 2005 г. принес в квартиру к П. по адресу: п. Ярославский, ул. Ленинская, 4, кв. 47. Поэтому его осуждение за эти деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным.

Вместе с тем судебные решения в отношении Г. подлежат изменению.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Г. признан виновным в незаконном приобретении боеприпаса (гранаты Ф-1). Однако вопреки закону судом не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил это деяние.

Как указано в приговоре, Г. незаконно приобрел осколочную оборонительную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, в неустановленное следствием время, у неустановленного лица и в неустановленном месте.

В связи с этим, незаконное приобретение боеприпаса (гранаты Ф-1) подлежит исключению из осуждения Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. С учетом уменьшения объема обвинения Г. следует смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, что дает основания для назначения ему более мягкого наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Приморского краевого суда от 11 ноября 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 г. в отношении Г. изменить: исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпаса (гранаты Ф-1) и смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить Г. 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Г. оставить без изменения.