Постановление Московского городского суда от 1 октября 2008 г. N 4а-2961/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку необходимо проверить дислокацию дорожных знаков по пути следования автомобиля, указать, какие требования правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены водителем, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия водителя

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2008 г. N 4а-2961/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 11.07.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 11.07.2008 г. гр. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 11.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.05.2008 г. примерно в 15 часов 55 минут водитель М., управляя автомашиной "Форд-Фокус" государственный регистрационный номер О 087 НА 177, следовал в г. Москве по ул. Старосадский переулок и у дома N 8 в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку по всей ширине дороги установлено одностороннее движение, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что М. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии со схемой нарушения. В жалобе на постановление мирового судьи М. указывает, что он въехал на Старосадский переулок с дворовой территории и осуществил по ней движение. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и признано мировым судьей непротиворечащим материалам дела. Вместе с тем, как видно из схемы нарушения (л.д. 2), дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ установлен только при въезде с ул. Забелина на Старосадский переулок; дорожных знаков, устанавливающих запрет или указывающих на одностороннее движение, при движении с дворовой территории на Старосадский переулок не установлено. В жалобе в районный суд М. указал, что при въезде на Старосадский переулок дорожных знаков, устанавливающих запрет въезда на дорогу с односторонним движением, не видно, и соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под управлением М., указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены М., проверить правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. подлежит отмене, так как допущенные нарушения повлияли на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин