Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-433/08 Содержащиеся в приговоре указания о наличии в действиях осужденного рецидива, о признании этого рецидива отягчающим обстоятельством и о назначении ему наказания при рецидиве преступлений подлежат исключению из приговора, а срок наказания, назначенного ему как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров - снижению

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-433/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы П. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года в отношении осужденного Р.

Указанным приговором Р., 30 сентября 1971 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 21 июня 2006 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года отменено.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательно ему по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2007 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавшего надзорное представление, Президиум установил:

По приговору суда Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, 9 октября 2007 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь в квартире своих родителей, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, дом 6, корп. 2, кв. 107, и имея умысел на хищение чужого имущества, Р. во исполнение своего преступного умысла зашел в комнату, которую арендовал гражданин А., и, воспользовавшись тем, что там никого не было, тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон Sony Ericsson K 550 I стоимостью 6 291 рублей 00 копеек с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а затем с места преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 6 291 рубль 00 копеек.

Приговор постановлен в особом порядке.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из состоявшегося в отношении осужденного Р. приговора указания о признании рецидива в его действиях отягчающим обстоятельством и указания о назначении ему наказания с применением ст. 68 УК РФ и о снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорном представлении, Президиум полагает, что состоявшийся в отношении осужденного Р. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного Р. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, выше указано, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке. При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного Р. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ соответствует описанию в приговоре совершенного им преступного деяния и потому является правильной.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении осужденному Р. наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, и то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

При назначении ему наказания суд учел и нормативные положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции усмотрел в действиях осужденного Р. рецидив преступлений, признал этот рецидив в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако из материалов уголовного дела видно, что Р. ранее судим по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года к лишению свободы условно и его условное осуждение в установленном уголовным законом порядке отменено не было.

Следовательно, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ, был не вправе учитывать условное осуждение Р. по предыдущему приговору при признании в его действиях рецидива преступлений.

Согласно же ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, Президиум считает, что содержащиеся в приговоре указания о наличии в действиях осужденного Р. рецидива, о признании этого рецидива отягчающим обстоятельством и о назначении ему наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ, подлежат исключению из приговора, а срок наказания, назначенного ему как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров - снижению.

По изложенному, надзорное представление следует считать удовлетворенным.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы П. удовлетворить.

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года в отношении осужденного Р. изменить:

- исключить указания о наличии в его действиях рецидива, о признании этого рецидива отягчающим обстоятельством и о назначении ему наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ;

- срок наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы снизить с 2 лет до 1 года 6 месяцев;

- согласно ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Егорова О.А.