Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-447/08
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" города Москвы от 25 января 2006 года, постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2006 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" города Москвы от 25 января 2006 года Ш., 16 сентября 1953 года рождения, уроженец д. Кочко-Пожарки Сергачского района Горьковской области, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий в ООО "Сахалин", зарегистрированный по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 36, кв. 75, несудимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Он же по ст. 130 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
Взыскано с него в пользу С. 2 000 рублей в возмещение ему морального вреда.
Указанным приговором также осужден С., уголовное дело в отношении которого не пересматривается.
Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2006 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 марта 2006 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Ш., поддержавшего надзорную жалобу, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения изменить, освободив осужденного Ш. от уголовной ответственности в связи истечением срока давности уголовного преследования, Президиум установил:
По приговору суда Ш. признан виновным и осужден за нанесение гр. С. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление им совершено 20 марта 2004 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
В надзорной жалобе осужденный Ш., утверждая, что преступление он не совершал, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Приводит в обоснование незаконности и необоснованности состоявшихся в отношении него судебных решений ряд доводов.
В том числе, указывает на то, что мировой судья вынес в отношении него два взаимоисключающих решения: постановление о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, и приговор, которым он признан виновным в совершении указанного преступления.
Также указывает на то, что к моменту рассмотрения его уголовного дела в кассационном порядке сроки давности уголовного преследования истекли.
Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного Ш. судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела и протокола
