Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-468/08 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку не были учтены все существенные обстоятельства, влияющие на вывод суда о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступлении либо о наличии в его действиях состава административного правонарушения

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-468/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э. Агафоновой Г.А.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката М. в защиту интересов осужденного Ф. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2006 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 года Ф., 22 мая 1975 года рождения, уроженец г. Нижнего Новгорода, гражданин РФ, ранее не судим,

- осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Постановлено изъятые у Ф. 8600 Евро и 3700 российских рублей, признанные по делу вещественными доказательствами, обратить в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда о виновности Ф. в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, указывает, что при признании размера перемещаемой через таможенную границу РФ недекларированной валюты как крупного из всей суммы валюты подлежит исключению та часть, которая законом разрешена к перемещению без декларирования, кроме того, защитник полагает, что изъятые у его доверителя 8 600 Евро и 3 700 российских рублей, которые были признаны по делу вещественным доказательством, необоснованно обращены в доход государства, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ф. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, изъятую валюту в сумме 8 600 Евро и 3 700 российских рублей вернуть Ф.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката М. по доводам надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Ф. признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием.

Согласно приговору он, 10 апреля 2006 года, примерно с 8 часов 40 минут, находясь в Московском международном аэропорту "Шереметьево-2" и вылетая самолетом рейса N СУ-273 из Москвы в Ниццу, при прохождении таможенного контроля по специальному проходу, предназначенному для контроля за вывозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, умышленно, в нарушение требований ст. 15 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации 8 600 Евро и 3700 российских рублей, пересек белую линию таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. После чего, в ходе таможенного контроля Ф. устно заявил о перемещении через таможенную границу Российской Федерации иностранной валюты в сумме 8 600 Евро и 3 700 российских рублей, и предъявил их таможенному контролю. Таким образом, Ф. путем недекларирования умышленно и незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации товар - иностранную валюту в сумме 8 600 Евро и 3 700 российских рублей на сумму 293 360 рублей 04 копейки, что составляет крупный размер.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 188 УК РФ контрабандой признается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Согласно примечанию к статье 169 УК РФ размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации валюты признается крупным, если ее сумма превышает 250.000 рублей.

Признавая Ф. виновным в указанном преступлении, суд в приговоре установил, что им незаконно перемещено через таможенную границу 8600 Евро и 3700 российских рублей.

Вместе с тем, судом не получило оценки то обстоятельство, что статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года) предусматривается, что при единовременном ввозе в Российскую Федерацию наличной иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, ввозимая наличная валюта или валюта Российской Федерации подлежат декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации на всю сумму ввозимой валюты. Что касается вывоза иностранной валюты, то указанный закон обязывает физических лиц декларировать таможенному органу лишь сумму, превышающую в эквиваленте 3000 долларов США.

Указанное обстоятельство является существенным и влияющим на вывод суда о виновности или невиновности Ф. в совершении преступлении либо о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, в том числе и доводы адвоката о невиновности, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката М. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2006 года в отношении Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

О.А. Егорова