Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-471/08 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-471/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А., членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ц. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2006 года.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2006 года

Ц., 24 декабря 1984 года рождения, уроженец г. Красногорска Московской области, женатый, имеющий на иждивении ребенка 2004 года рождения, не работающий, несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2006 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего переквалифицировать действия осужденного Ц. на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, применить к нему правила ст. 64 УК РФ и с их учетом назначить ему лишение свободы сроком на 3 года, Президиум установил:

По приговору суда Ц. признан виновным и осужден за то, что 17 февраля 2006 года в 00 часов 20 минут, находясь в помещении кинотеатра "Прага" по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 10, незаконно сбыл Р. сверток с наркотическим средством массой 0,43 гр., содержащим героин (диацетилморфин), а также основные сопутствующие примеси: 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, получив за него от Р. деньги в сумме 3 000 рублей. После чего Ц. был задержан сотрудниками милиции, а Р. приобретенный им у Ц. сверток с указанным наркотическим средством добровольно выдал сотрудникам милиции.

Приговор постановлен в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденного Ц. ставится вопрос о переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и снижении срока наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного Ц. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного Ц. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, выше указано, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке. При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Однако действия осужденного Ц. квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как оконченное преступление неправильно.

Так, из материалов уголовного дела видно, что Ц. сбыл Р. указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и после того, как Ц., передал его Р., он сразу же соответствующими сотрудниками правоохранительных органов был задержан, а Р. приобретенное им у Ц. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.

По смыслу же уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ с последующими изменениями, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Следовательно, уголовный закон применен к осужденному Ц. неправильно.

Согласно же ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

В связи с этим, Президиум считает, что действия осужденного Ц. подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание ему за совершение указанного преступления Президиум полагает необходимым назначить в виде лишения свободы, поскольку уголовный закон за совершенное им преступление предусмотрел лишь одни вид наказания - лишение свободы.

При определении срока наказания Президиум исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что осужденный Ц. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании, изъявив желание на постановление в отношении него судебного решения без судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства характеризуют его поведение после совершения им преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что осужденный Ц. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно.

В совокупности обстоятельства, характеризующие его как личность, и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым признать их исключительными и соответственно - срок наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление определить ему с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже нижнего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По изложенному, надзорную жалобу осужденного Ц. следует считать удовлетворенной.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ц. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2006 года в отношении осужденного Ц. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Егорова О.А.