Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-474 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку без всестороннего, объективного исследования и необходимой оценки всей совокупности доказательств, имеющихся по настоящему делу, невозможно принять законное и обоснованное решение о виновности или невиновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях и в зависимости от доказанности правильной квалификации ее действий

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-474

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката В. в защиту интересов С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года, которыми

С., родившаяся 31 августа 1962 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, проживающая: г. Москва, Зеленоград, корп. 613 кв. 144, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности врача в государственных и муниципальных лечебно-оздоровительных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (за 3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление с лишением права занимать должности врача в государственных и муниципальных лечебно-оздоровительных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (за 3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, С. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности врача в государственных и муниципальных лечебно-оздоровительных учреждениях сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2008 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат В. в интересах осужденной С., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также квалификации содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным без учета данных о личности. А именно того, что С. ранее не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом 3 группы, страдает рядом хронических неизлечимых заболеваний, имеет сына 1990 года рождения, мужа инвалида 2 группы и престарелую мать 1931 года рождения, которая является инвалидом 2 группы. Защита полагает, что все приведенные выше данные о личности С. хотя и упомянуты в приговоре, но не учтены судом в должной степени. Просит смягчить назначенное С. наказание, применив правила ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., адвоката В., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении С. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, президиум установил:

Согласно приговору суда, С. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия должностного лица; она же признана виновной в том, что совершила три преступления, а именно: получение должностным лицом взятки за незаконные действия; а также за совершении трех преступлений: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

С. согласно приказу N 38 от 3 марта 2003 года Государственного учреждения Управления здравоохранения Зеленоградского АО Москвы Городской поликлиники N 201, являлась участковым врачом - терапевтом, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в данном государственном некоммерческом учреждении, установленные должностной инструкцией, утвержденной 1 января 2007 года, и выражающиеся: в проведении амбулаторного приема пациентов в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, и регулировании потока посетителей путем рационального распределения повторных пациентов; в посещении пациентов на дому в день поступления вызова; в обеспечении своевременной диагностики заболеваний и квалификационном лечении пациентов; в оказании экстренной медицинской помощи пациентам, независимо от их места жительства, при острых состояниях, травмах, отравлениях; в проведении экспертизы нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременном направлении пациентов на КЭК и МСЭК с целью определения нетрудоспособности, перевода на другую работу; в обеспечении организации и проведении профилактических прививок населению; в осуществлении контроля и руководства работой участковой медицинской сестры; в грамотном ведении медицинских карт амбулаторных пациентов, выписывании рецептов, персональной ответственности за достоверность статистических данных; в обеспечении правильного ведения медицинской документации участковой медицинской сестрой.

В целях реализации данных функций С. была наделена правами назначать и отменять любые лечебно-профилактические мероприятия, исходя из состояния пациента, представлять участковую медицинскую сестру к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий при нарушении ею трудовой дисциплины и неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей.

С. в силу своего должностного положения и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 года N 514 "о порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2006 года N 584 "о порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу" и Приложения к приказу КЗ Москвы и МГ ФОМС от 12 июля 2002 года N 352/75 "Порядок и условия предоставления медицинской помощи по Московской городской программе ОМС" - была обязана обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, а также имела право выдавать листки нетрудоспособности, в том числе, гражданам, находящимся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) только с разрешения главного врача медицинской организации либо его заместителя с соответствующей записью в медицинской карте амбулаторного больного и листке нетрудоспособности.

20 декабря 2007 года, примерно в 15 часов 40 минут С. исполняла свои должностные обязанности, при этом, будучи вызванной для оказания медицинской помощи с посещением пациента на дому, находясь в квартире пациента по адресу: г. Москва г. Зеленоград, копр. 834-Б кв. 62, будучи обязанной обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, и, обладая правом выдавать больному листок нетрудоспособности, из корыстных побуждений, лично получила от пациента Д. взятку в сумме 500 рублей за действия в интересах взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия и выразились в том, что С. поставила взяткодателю диагноз заболевания - ОРВИ и оформила официальный документ - листок нетрудоспособности ВН 9687155 на имя Д. на период его нетрудоспособности с 20 декабря 2007 года по 24 декабря 2007 года включительно.

31 января 2008 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в кабинете N 320 городской поликлиники N 201 по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корп. 911, С., будучи должностным лицом, действуя из корыстных побуждении, получила лично от пациента Д. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за совершение в интересах взяткодателя заведомо для нее незаконного действия, которое выразилось в том, что в указанное выше время С., в нарушение порядка, установленного ведомственными нормативными актами и ее должностной инструкцией, не имея разрешения главного врача поликлиники N 201 либо его заместителя на оформление в данном медицинском учреждении медицинской карты амбулаторного больного и выдачу листка нетрудоспособности пациенту Д., зарегистрированному по адресу, который в установленном порядке не обслуживается врачами городской поликлиники N 201, действуя вопреки интересам службы и в интересах взяткодателя Д., поставила последнему надуманный диагноз - ОРВИ, не внесла в медицинскую карту амбулаторного больного Д. сведения о проведенном обследовании и диагнозе, а также незаконно оформила официальный документ - листок нетрудоспособности ВН 9685754 на имя Д. и его нетрудоспособности в период с 24 января 2008 года по 31 января 2008 года включительно.

В период с 24 января 2008 года по 31 января 2008 года С., находясь в служебном кабинете N 320 городской поликлиники N 201 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 911, в нарушение порядка, установленного ведомственными нормативными актами и ее должностной инструкцией, не имея разрешения главного врача поликлиники N 201 либо его заместителя на оформление в данном медицинском учреждении медицинской карты амбулаторного больного и выдачу листка нетрудоспособности пациенту Д., зарегистрированному по адресу, который в установленном порядке не обслуживается врачами городской поликлиники N 201, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного вознаграждения, действуя в интересах Д., использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поставила Д. надуманный диагноз - ОРВИ, не внесла в медицинскую карту амбулаторного больного Д. сведения о проведенном обследовании и диагнозе, а также незаконно оформила официальный документ - листок нетрудоспособности ВН 9685754, согласно которому Д. был освобожден от работы в период с 24 января 2008 года по 31 января 2008 года включительно.

Таким образом, С., являясь должностным лицом, использовала свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, грубо нарушила установленный законом и иными нормативно-правовыми актами порядок предоставления медицинской помощи, выдачи и закрытия листка нетрудоспособности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразилось в подрыве авторитета государственных органов здравоохранения, основной задачей которых является оказание медицинской помощи и соблюдение прав пациентов, установленных Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан и законом РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государственного некоммерческого медицинского учреждения - городской поликлиники N 201 Зеленоградского АО г. Москвы, выразилось в нарушении порядка его работы.

7 февраля 2008 года, примерно в 17 часов 00 минут, С., будучи должностным лицом, получила лично от Д., предоставляющего интересы гражданина М., взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, за совершение в интересах М. заведомо для нее незаконного действия, поставила последнему надуманный диагноз ОРВИ, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного М. ложные сведения о проведенном обследовании и диагнозе, а также незаконно оформила официальный документ - листок нетрудоспособности ВН 9686272 на имя М. о его нетрудоспособности в период с 7 февраля 2008 года по 11 февраля 2008 год включительно.

С., будучи должностным лицом, 7 февраля 2008 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете N 320 городской поликлиники N 201 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 911, в нарушение порядка, установленного ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией, не имея разрешения главного врача поликлиники N 201 либо его заместителя на оформление в данном медицинском учреждении медицинской карты амбулаторного больного и выдачу листка нетрудоспособности пациенту М., зарегистрированному по адресу, который в установленном порядке не обслуживается врачами городской поликлиники N 201, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного вознаграждения, действуя в интересах М., использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом поставила последнему надуманный диагноз - ОРВИ, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного М. сведения о проведенном обследовании и диагнозе, оформила официальный документ - листок нетрудоспособности ВН 9686272, согласно которому М. был освобожден от работы в период с 07 февраля 2008 года по 11 февраля 2008 года включительно.

Таким образом, С., будучи должностным лицом, использовала свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, грубо нарушила установленный законом и иными нормативно-правовыми актами порядок предоставления медицинской помощи, выдачи и закрытия листка нетрудоспособности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и выразилось в подрыве авторитета государственных органов здравоохранения, основной задачей которых является оказание медицинской помощи и соблюдение прав пациентов, установленных Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан и законом РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государственного некоммерческого медицинского учреждения - городской поликлиники N 201 Зеленоградского АО г. Москвы, которое выразилось в нарушении порядка его работы.

С., будучи должностным лицом, 18 февраля 2008 года, примерно в 15 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, получила лично от пациента Д. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за совершение в интересах взяткодателя заведомо для нее незаконного действия, поставила последнему надуманный диагноз - гипертоническая болезнь, не внесла в медицинскую карту амбулаторного больного Д. сведения о проведенном обследовании и диагнозе, а также незаконно оформила официальный документ - листок нетрудоспособности ВН 968969 на имя Д. и его нетрудоспособности в период с 18 февраля 2008 года по 27 февраля 2008 года включительно.

Она же, в вышеуказанное время и месте, в нарушение порядка, установленного ведомственными нормативными актами и ее должностной инструкцией, не имея разрешения главного врача поликлиники N 201 либо его заместителя на оформление в данном медицинском учреждении медицинской карты амбулаторного больного и выдачу листка нетрудоспособности пациенту Д., зарегистрированному по адресу, который в установленном порядке не обслуживается врачами городской поликлиники N 201, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного вознаграждения, действуя в интересах Д., использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом поставила Д. надуманный диагноз - гипертоническая болезнь, не внесла в медицинскую карту амбулаторного больного Д. сведения о проведенном обследовании и диагнозе, а также незаконно оформила официальный документ-листок нетрудоспособности ВН 9686969, согласно которому Д. освобожден от работы в период с 18 февраля 2008 года по 27 февраля 2008 года включительно.

Президиум находит судебные решения подлежащими отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в отношении С. в особом порядке судебного разбирательства, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора.

Из материалов дела следует, что судебное решение в отношении С. принято по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 290 УК РФ; по ч. 2 ст. 290 УК РФ (3 преступления) и по ч. 1 ст. 285 УК РФ (3 преступления), с согласия защитника и государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, должен прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное требование закона судом выполнено не было.

Так, из установочной части обвинительного приговора следует, что все преступления, инкриминируемые С., совершены ею в короткий промежуток времени, в рамках оперативно-розыскного мероприятия и денежные средства были получены фактически из одного и того же источника.

Вышеуказанные обстоятельства остались без оценки суда.

Кроме того, вызывает сомнение правильность квалификации действий С., как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и ст. 285 УК РФ.

При кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении С. данные обстоятельства также остались без внимания суда.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 2, п. 3 ст. 409 УПК РФ, президиум находит судебные решения подлежащими отмене, поскольку без всестороннего, объективного исследования и необходимой оценки всей совокупности доказательств, имеющейся по настоящему делу, невозможно принять законное и обоснованное решение о виновности или невиновности С. в инкриминируемых ей деяниях и в зависимости от доказанности правильной квалификации ее действий.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката В. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года в отношении С. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в то же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении С. (31 августа 1962 года рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области) изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына