Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-480/08 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку не были исследованы все необходимые доказательства и не дано надлежащей оценки доводам осужденного и защиты

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-480/08

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. на приговор Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 8 октября 2007 года, которым

Ч., 25 декабря 1954 года рождения, уроженец гор. Москвы, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 201 УК РФ к лишению свободы сроком на два года;

по ч. 4 ст. 160 УК РФ - к лишению свободы сроком на пять лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно наказание Ч. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2008 года уголовное дело вместе с надзорной жалобой Ч. направлено на рассмотрение в Президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный Ч. оспаривает обоснованность осуждения, просит отменить приговор по тем основаниям, что собранными по делу доказательствами не подтверждается его виновность в содеянном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и недостоверных показаниях потерпевшего Н., свидетелей С., Б., С., Н., Г., которые, как полагает осужденный, его оговорили. Также Ч. утверждает, что действовал в интересах ЗАО "ТУКС-5", а не в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и иных лиц, отрицает предварительный сговор с кем-либо на совершение преступления. Указывает на незаконность возбуждения уголовного дела, нарушения норм УПК РФ в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения. Считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения осужденного Ч. и его защитника-адвоката Л. в обоснование доводов надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, Президиум установил:

Приговором Ч. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации; а также в растрате - совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, Ч., работая Генеральным директором ЗАО "ТУКС-5", обладая правом первой подписи финансово-хозяйственных документов, подписал фиктивные договоры от 16, 24 и 30 марта 2004 года, 14 и 29 апреля 2004 года о разграничении функций заказчика между ЗАО "ТУКС-5" и ООО "Аркадастрой", согласно которым ЗАО "ТУКС-5" поручает ООО "Аркадастрой" выполнение работ по освобождению территорий, вывозу жителей, отключению коммуникаций и др. После чего, с расчетного счета ЗАО "ТУКС-5" в АКБ "РосЕвробанк" платежными поручениями N 196 от 06.10.2004 г., N 197 от 06.10.2004 г., N 198 от 06.10.2004 г., N 205 от 20.10.2004 г., N 206 от 20.10.2004 были перечислены денежные средства в размере 3 740 000 руб. Согласно указанным платежным поручениям, в качестве основания платежа указаны фиктивные договоры от 16.03.2004 г., 24.03.2004 г., 30.03.2004 г., 14.04.2004 г., 29.04.2004 г. на выполнение работ по освобождению территорий объектов в гор. Москве и дальнейшего строительства на этих объектах жилых домов, в то время как на указанных объектах все работы были выполнены в 2000-2002 годах, жилые дома построены, приняты государственной комиссией и сданы в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и все последующие судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно ст.ст. 15, 16 и 17 УПК РФ, суд создает необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, обеспечивает подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу могут являться любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как видно из материалов дела, судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании ряда документов, в том числе копий протоколов совещаний Координационного Совета Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции Москвы, копий протоколов выездных совещаний по строительству в ЮАО гор. Москвы, актов приемочных комиссий, платежных поручений о перечислении инвесторами денежных средств на счет ЗАО "ТУКС-5". Между тем, исследование названных документов наряду с другими доказательствами влияет на установление обстоятельств, связанных с доводами осужденного о том, что он выполнял протокольные поручения руководителей строительного Комплекса гор. Москвы и их указания о выполнении непредвиденных работ, а также о предназначении и принадлежности денежных средств, находившихся на инвесторском счете ЗАО "ТУКС-5", с которого были списаны денежные суммы, в краже которых признан виновным осужденный. Указанные обстоятельства безусловно имеют значение для правильного установления события преступления и виновности Ч. в содеянном.

Однако суд в нарушение вышеназванных требований УПК РФ, без исследования всех необходимых доказательств и надлежащей оценки доводов осужденного и защиты, постановил обвинительный приговор в отношении Ч. Эти нарушения следует признать существенными и влекущими отмену приговора.

Таким образом, приговор и кассационное определение в отношении Ч. подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Вышеуказанные доводы, изложенные в надзорной жалобе Ч., подлежат всесторонней проверке в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 8 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2007 года в отношении Ч. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

О.А. Егорова