Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-485/08 Суд отменил ранее принятое постановление и направил уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку все необходимые материалы подлежали направлению в Генеральную прокуратуру РФ непосредственно судом, а не через межрайонного прокурора, кроме того, без внимания суда осталось указание закона о том, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу N 44у-485/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышиницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года и от 4 июля 2008 года в отношении

А., 31 мая 1963 года рождения, уроженца г. Яншер Сырдарьинской области Узбекской ССР, ранее судимого 6 октября 1995 года

по ч.ч. 2, 3 ст. 144, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года производство по уголовному делу постановлено возобновить, розыск подсудимого А. прекратить, назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 14 мая 1998 года) на 4 июля 2008 года, в 11 часов 30 минут, в помещении Дорогомиловского районного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, зал 323, единолично, с участием прокурора и адвоката. Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2008 года материалы уголовного дела в отношении А. направлены через Дорогомиловского прокурора г. Москвы Генеральному прокурору РФ для последующего направления в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче А., находящегося на территории иностранного государства, для его уголовного преследования, в соответствии с требованиями ст. 460 УПК РФ.

Мера пресечения А. оставлена прежней - заключение под стражу.

В кассационном порядке постановления не обжаловались.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановлений от 19 июня 2008 года и 4 июля 2008 года и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что материалы о выдаче А. подлежали направлению в Генеральную прокуратуру РФ непосредственно судом, а не через межрайонного прокурора. Кроме того, при принятии решения о направлении материалов дела в порядке ст. 460 УПК РФ суд не учел сообщение начальника СО Чилинзарского РУВД г. Ташкента Республики Узбекистан, из которого видно, что А. имеет гражданство Республики Узбекистан. Также прокурор указывает о незаконности и необоснованности постановления суда, которым прекращен розыск А.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым отменить постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года и 4 июля 2008 года, президиум установил:

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы с 10 августа 1998 года находится уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 14 мая 1998 года).

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 1999 года в связи с неявкой подсудимого А. в суд в отношении него изменяется мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявляется розыск А.

В последующем производство по делу и возобновлялось, и вновь приостанавливалось в связи с тем, что правоохранительным органам не удавалось решить вопрос с изменением меры пресечения и задержанием А.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2007 года производство по делу вновь приостановлено, повторно объявлен розыск подсудимого А. Постановление направлено начальнику ОУР КМ УВД ЗАО г. Москвы.

В ходе осуществления розыска А. 13 февраля 2008 года был задержан и содержался в Центре реабилитации УВД Сырдарьинской области, г. Гулистан, Республики Узбекистан.

16 апреля 2008 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы направлен запрос в адрес Дорогомиловского межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы с просьбой принять меры об экстрадиции А. из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию для рассмотрения в отношении него уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит постановления суда подлежащими отмене.

Согласно ст. 460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования. При возникновении необходимости запроса о выдаче и наличии для этого оснований и условий, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, все необходимые материалы предоставляются в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства.

Однако, все необходимые материалы в соответствии со ст. 460 УПК РФ подлежали направлению в Генеральную прокуратуру РФ непосредственно судом, а не через межрайонного прокурора.

Также, при принятии решения о направлении материалов дела в порядке ст. 460 УПК РФ суд не учел сообщение начальника СО Чилинзарского РУВД г. Ташкента (л.д. 139), из которого видно, что А. является г