Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2008 г. по делу N 44г-297 Дело о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя передано на новое рассмотрение, поскольку в силу положений гражданско-процессуального законодательства общественные объединения потребителей имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя по просьбе самого потребителя, при этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2008 г. по делу N 44г-297

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Колышницыной Е.Н. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Закон" гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Закон" в интересах О. к ООО "СК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:

РОО ОЗПП "Закон" обратилось в суд с иском в интересах О. к ООО "СК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав О. в качестве потребителя по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Зюзинского района г. Москвы от 7 мая 2007 года постановлено: взыскать с ООО "СК" в пользу О. неустойку в размере 41 409 руб., в возмещение морального вреда 2000 руб., а всего 43 409 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "СК" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 10 852 руб. Взыскать с ООО "С.К." в пользу РОО ОЗПП "Закон" 10 852 руб. Взыскать с ООО "СК" госпошлину в доход государства в размере 1 402 руб. 24 коп.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2007 года решение мирового судьи судебного участка N 18 Зюзинского района г. Москвы от 7 мая 2007 года - отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных РОО ОЗПП "Закон" в интересах О. исковых требованиях отказано.

В надзорной жалобе РОО ОЗПП "Закон" ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2007 года.

28 апреля 2008 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 20 июня 2008 года надзорная жалоба РОО ОЗПП "Закон" с указанным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, апелляционное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08.11.2007 года - подлежащим отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что РОО ОЗПП "Закон" не имеет доверенности от О. на право подписания и предъявления в суд иска в интересах О., в договорных отношениях РОО ОЗПП "Закон" и ООО "СК" не состояли, права РОО ОЗПП "Закон" со стороны ООО "СК" не нарушались, РОО ОЗПП "Закон" имеет право на обращение в суд с иском только в интересах группы потребителей и неопределенного круга потребителей, а не в интересах отдельного потребителя.

Между тем, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 2.4 Устава РОО ОЗПП "Закон" для достижения уставных целей имеет право в соответствии с действующим законодательством РФ в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 разъяснено (п. 6), что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю, импортеру) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года обращено внимание на то, что Закон РФ "О защите прав потребителей" предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлением в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Заявление О. в адрес РОО ОЗПП "Закон" с просьбой осуществить защиту ее прав в порядке ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе через суд, имеется в материалах дела (л.д. 16).

Кроме того, в решении суд апелляционной инстанции указал, что РОО ОЗПП "Закон" не лишено права и возможности, в соответствии с требованиями действующего законодательства и оформления надлежащим образом полномочий обратиться в суд с иском в интересах О. к ООО "СК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не лишена такого права и возможности также и О.

Однако, с вышеизложенным согласиться нельзя, поскольку данные указания суда апелляционной инстанции противоречат требованиям ст. 209 ГПК РФ, повторное обращение в суд с тождественным иском гражданским процессуальным законом не допускается.

При таких данных, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2007 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2007 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына