Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. по делу N 44г-329
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Р. гражданское дело по иску С. к С. о расторжении брака, установил:
С. обратился в суд с иском к С. о расторжении брака, ссылаясь на то, что состоит в браке с ответчицей с 16 апреля 1982 г., от брака несовершеннолетних детей не имеется, совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, так как семья фактически распалась, спора о разделе совместно нажитого имущества нет, примирение невозможно.
Истец С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что отказывается от примирения с ответчицей.
Ответчица в судебное заседание не явилась, в материалах дела (л.д. 24) имеется расписка С. о получении судебной повестки на судебное заседание 07.12.2007 г.
Решением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 года постановлено: Брак, заключенный 16 апреля 1982 г. между С. и С. (добрачная фамилия Ч.) во Дворце бракосочетания N 1 г. Москвы, актовая запись N 2212 - расторгнуть.
Определением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 года С. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 г.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 года по делу по иску С. к С. о расторжении брака - отменено, производство по делу - прекращено.
В надзорной жалобе Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года, а решение мирового судьи оставить в силе.
Определением судьи Московского городского суда от 3 июня 2008 года дело истребовано в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 25 июля 2008 года надзорная жалоба Р. с указанным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав Р. и ее представителя по доверенности С., выслушав представителя С. - С. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, определение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 г. и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 г. - подлежащими отмене, вынесении нового решения об отказе С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 г. - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что С. и С. состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 1982 г., от брака имеется совершеннолетняя дочь С., 1983 года рождения.
Удовлетворяя исковые требования С. и, расторгая брак, мировой судья пришел к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, истец настаивает на расторжении брака. Доказательств иного С. не представлено.
06.01.2008 г. С. умер.
13 марта 2008 г. ответчица С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 7 декабря 2007 г.
В своем заявлении и апелляционной жалобе ответчица указала, что не была извещена о времени рассмотрения вышеуказанного иска, подпись на повестке о вызове в суд 7 декабря 2007 г. ей не принадлежит, о принятом решении суда она узнала в первой декаде марта 2008 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 г. С. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании Гагаринского районного суда 7 мая 2008 г. представитель С. - С. по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку С. умер 6 января 2008 г., а спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Учитывая, что С. умер, на момент смерти истца решение суда не вступило в законную силу, спорное правоотношение не допускает правопреемства, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 г. решение мирового судьи от 7 декабря 2007 г. отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Р. (мать умершего С.) указывает на то, что в установленный законом срок решение суда от 07.12.2007 г. ответчицей обжаловано не было, вступило в законную силу, истец умер 6 января 2008 г. до подачи ответчицей заявления на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, С. знала о времени и месте рассмотрения дела, в повестке расписалась, в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о разводе знала.
В заседании Президиума Московского городского суда Р. представила копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2008 г. по факту смерти С., из которого следует, что С. умер дома 05.01.2008 г., в квартире присутствовала С., которая при опросе пояснила, что С. является ее бывшим мужем.
Восстанавливая С. срок для подачи апелляционной жалобы мировой судья в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в соответствии с которым в определении суда должны быть указан
