Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. по делу N 44г-336 Дело о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании имущества выморочным направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные встречные исковые требования о признании заявителей добросовестными приобретателями квартиры и оставлении квартиры в их собственности судом не были рассмотрены

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. по делу N 44г-336

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., с участием 1 - его Заместителя прокурора г. Москвы Р.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Т. и С. гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы к П., С., Т., 3-и лица: ИФНС N 36, ГУ ФРС по г. Москве о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании имущества выморочным и по встречному иску С. и Т. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, ИФНС N 36 о признании добросовестными приобретателями, установил:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве к П., С., Т. о признании завещания Н. от 9 июня 2004 года в пользу П., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.03.2006 года, договора купли-продажи квартиры от 19.05.2006 года и свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173 недействительными, признании имущества Н. выморочным и передаче его в собственность ИФНС N 36 по г. Москве, ссылаясь на то, что квартира по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173 принадлежала на праве собственности Н., 9 июня 2004 года от ее имени было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, в том числе и спорная квартира, завещана в пользу П., в день удостоверения завещания - 09.03.2006 г. Н. умерла, завещание было подписано Ф., являющейся матерью наследополучателя П., что противоречит ст. 1124 ГК РФ, в последствии 09.03. 2006 г. на основании данного завещания П. было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, после чего 19 мая 2006 года между П. и Т. и С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Т. и С. обратились со встречным иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, ИФНС N 36 по г. Москве о признании их добросовестными приобретателями спорной квартиры и запрете изъятия указанной квартиры из их собственности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2007 года постановлено:

Признать недействительными завещание от 9 июня 2004 года Н., умершей 9 июня 2004 года, подписанное за нее Ф., удостоверенное И.о. нотариуса г. Москвы Б. - В. 9 июня 2004 года N 338ц-3604 в пользу П., свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя П. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173 от 29 марта 2006 года N 1с-345.

В удовлетворении иска Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве к П., С., Т. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - отказать.

Признать С. и Т. добросовестными приобретателями квартиры по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июля 2007 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд ином составе суда.

При новом рассмотрении дела Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы, уточнив требования, просил признать завещание Н. от 9 июня 2004 года в пользу П. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.03.2006 года на имя П. на указанную квартиру недействительными, истребовать имущество из незаконного владения Т.и С., выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения, признать имущество Н. выморочным и передать его в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы в лице Инспекции ФНС N 36 по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Представитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы М. по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве по доверенности П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчица П. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчики Т. и С. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали встречный иск, просили признать их добросовестными приобретателями и оставить спорную квартиру в их собственности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года постановлено:

Признать завещание имущества Н., умершей 9 июня 2004 года, в пользу П. на квартиру, по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173, удостоверенное И.о. нотариуса г. Москвы Б. - В. 9 июня 2004 года за реестровым N 338ц-3604 - недействительным.

Признать свидетельство N 1с-345 от 09.03.2006 года о праве на наследство по завещанию на имя П. на квартиру 173, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 - недействительным.

Истребовать жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173 из незаконного владения С., Т.

Выселить Т. и С. из квартиры 173 дома 5 по улице М. без предоставления другого жилого помещения.

Признать имущество Н., умершей 9 июня 2004 года, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173 выморочным имуществом и передать в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы. В остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2008 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. и С. ставят вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2008 года с вынесением по делу нового решения.

1 июля 2008 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 июля 2008 года надзорная жалоба Т. и С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав Т. и ее представителя по доверенности Б., С., выслушав представителя П. - П. по доверенности, выслушав прокурора, полагавшего, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.02.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.05.2008 г. следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Н. являлась собственницей квартиры по адресу: г. Москва, ул. М. д. 5 кв. 173.

09.06.2004 года И.о. нотариуса г. Москвы Б. - В. в 4-ой городской клинической больнице г. Москвы было удостоверено завещание Н. на все имущество, в том числе квартиру по указанному адресу в пользу П. Как следует из текста завещания, ввиду болезни Н. по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса, за нее расписалась Ф. (л.д. 5).

Ф., подписавшая завещание за Н.., является матерью П., в пользу которой составлено это завещание.

9 июня 2004 года Н. умерла.

09.03.2006 г. П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

19.05.2006 г. П. заключила договор купли-продажи квартиры с С. и Т., по которому продала им квартиру по адресу: г. Москва, ул. М., 5-173. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован.

Разрешая данный спор, суд, принимая во внимание текст завещания Н. и показания нотариуса, полученные в судебном заседании, согласно которым Ф. разъяснена ст. 1124 ГК РФ, согласно которой не может подписываться завещание вместо завещателя лицом, в пользу которого составлено завещание, супругом такого лица, его детьми и родителями, пришел к выводу о том, что завещание Н. от 9 июня 2004 года в пользу П. составлено с нарушением требований закона, в связи с чем, является недействительным, и как следствие, свидетельство о праве на наследство на имя П. от 09.03.2006 года также является недействительным.

При этом, установив, что завещание является незаконным, суд истребовал квартиру из владения Т. и С.

Между тем, при вынесении оспариваемых судебных постановлений, суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку не рассмотрел заявленные С. и Т. встречные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями квартиры и оставлении квартиры в их собственности.

Так, согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, между тем, подобных выводов в части встречных исковых требований Т. и С. резолютивная часть решения суда от 13.02.2008 г. не содержит.

В мотивировочной части решения суд указал, что, "учитывая обоснованность первоначального иска, законных оснований для удовлетворения встречного иска нет".

Однако данное суждение суда в части встречного иска ничем не мотивировано, доводы Т. и С., изложенные во встречном иске, не рассмотрены и надлежащей оценки в решении суда не получили.

Таким образом, с учетом ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда N 6-П от 21.04.2003 года, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и доводов С. и Т., суду следует разрешить встречный иск ответчиков о признании их добросовестными приобретателями.

При таких данных, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, существенность данных нарушений заключается в том, что они привели к нарушению процессуальных права ответчиков, в связи с чем, решение суда от 13.02.2008 г. вместе с оставившим его без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2008 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2008 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова