Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44г-309 Суд надзорной инстанции, отменяя кассационное определение и передавая дело на новое рассмотрение, установил, что дело было рассмотрено судом в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2008 г. по делу N 44г-309

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Паршина А.И. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., с участием Заместителя прокурора г. Москвы П.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к К., И., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., о выселении, по встречному иску К., И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании отдельной семьей, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах нормы предоставления на семью определенной численности и состава в виде отдельной квартиры и по встречному иску Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании отдельной семьей, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах нормы предоставления на семью определенной численности и состава в виде отдельной квартиры, установил:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К., И., Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., 1992 года рождения, о выселении из 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Н. д. 18 корп. 5 кв. 46 в 3-х комнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. О. д. 6 кв. 333, предоставленную им для переселения, в связи со сносом дома.

Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., обратилась в суд со встречным иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании отдельной семьей, обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах нормы предоставления на семью в виде отдельной квартиры.

К. и И. обратились в суд со встречным иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании отдельной семьей, обязании ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2007 года постановлено:

Выселить К., Е., В., 1992 года рождения, И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 18 корп. 5 кв. 46 в жилое помещение, по адресу: г. Москва, ул. О., д. 6 кв. 333.

В удовлетворении встречного иска К., И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании отдельной семьей, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах нормы предоставления на семью определенной численности и состава в виде отдельной квартиры и встречного иска Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании отдельной семьей, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах нормы предоставления на семью определенной численности и состава в виде отдельной квартиры - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 апреля 2008 года судьей Московского городского суда г. Москвы дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 1 июля 2008 года надзорная жалоба К. с указанным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав К. и И., выслушав прокурора, полагавшего, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2007 г. подлежит отмене, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2007 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе К. указывает на то, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что кассационная жалоба была рассмотрена в ее отсутствие, надлежащим образом о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции она извещена не была.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела по кассационным жалобам К., И., Е. было назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 16 октября 2007 г., о чем сторонам по делу направлены извещения (л. д. 91-93).

16 октября 2007 года слушание дела в кассационной инстанции было отложено на 6 ноября 2007 г., поскольку поступило заявление от К. с просьбой об отложении слушания дела ввиду ее болезни, кроме того, в этом заявлении К. указала на то, что ее сын - ответчик И. проходит службу в армии, в связи с чем, К. просила судебную коллегии известить И. о дне слушания дела в кассационной инстанции по месту прохождения службы, в заявлении К. указала адрес войсковой части. (л.д. 103).

6 ноября 2007 г. судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу К., И., Е. в отсутствие К. и И., однако сведений о том, что К. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в кассационной инстанции 06.11.2007 г., в материалах дела не имеется.

В материалах дела (л.д. 105) имеется справочный лист, из которого усматривается, что судебная повестка о слушании 6 ноября 2007 г. дела по кассационным жалобам К., И., Е. была направлена К. по адресу: г. Москва, ул. Н. д. 18 корп. 5 кв. 47, между тем, из материалов дела следует, что адрес К. другой, а именно: г. Москва, ул. Н. д. 18 корп. 5 кв. 46.

Таким образом, К. была лишена возможности участвовать в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и давать свои объяснения по кассационной жалобе, что предусмотрено ст. 357 ГПК РФ.

При таких данных определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2007 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2007 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

А.И. Паршин