Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 56-Д08-39 Суд изменил приговор, исключив осуждение за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признав в действиях осужденного состав административного правонарушения, поскольку на момент совершения кражи стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, следовательно, в действиях осужденного отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 56-Д08-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре постановления Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2004 и постановления президиума Приморского краевого суда от 19.01.2007, установила:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 10 июня 1999 года

К., родившийся 4 февраля 1962 года в г. Хабаровске, судимый

23.11.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам,

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.11.1998 и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 9 апреля 2004 года приговор от 10 июня 1999 года приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать К. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 19.01.2007 постановление районного суда изменено: постановлено считать К. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. осужден, с учетом внесенных изменений, за убийство; за кражу с незаконным проникновением в жилище; за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В надзорной жалобе осужденный К. просит о смягчении наказания в связи с внесенными в приговор изменениями.

Заслушав доклад судьи З.С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.А.А., полагавшей об изменении состоявших по делу судебных решений по мотивам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

К. осужден за кражу 200 рублей, совершенную 01.02.1999.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей с 1 июля 2002 года по 5 ноября 2002 года, кража чужого имущества стоимостью, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, признавалась мелким хищением, независимо от наличия квалифицирующих признаков, и влекла за собой не уголовную, а административную ответственность.

Данное правовое положение в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, следовательно, должно распространяться на К., совершившего кражу до 1 июля 2002 года.

Поскольку сумма, похищенная К. - 200 рублей, не превышала установленных на тот момент пяти минимальных размеров оплаты труда - 417 руб 45 коп (83,49 руб х 5), данное преступление было декриминализировано, приговор и последующие судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях К. состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2004 и постановление президиума Приморского краевого суда от 19.01.2007, которыми приговор Хасанского районного суда Приморского края от 10 июня 1999 года в отношении К. приведен в соответствие с новым уголовным законом, в части осуждения его по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ, назначить ему в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний 15 лет 6 месяцев лишения свободы, назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.