Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 9-Д08-22 Суд изменил приговор, исключив из него указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений и снизив назначенное осужденному наказание за покушение на незаконный сбыт наркотического средства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 9-Д08-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного С. на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2005 года и последующие судебные решения.

По приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2005 года С., 16 апреля 1979 года рождения, уроженец г. Горького, судимый:

26.12.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2002 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, присоединено частично неотбытое наказание и окончательно к отбытию С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 17 апреля 2008 года приговор изменен.

Действия С. по эпизодам от 18 и 28 мая 2004 года переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. Исключено указание о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию С. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи М.А.К., выступление прокурора К.Ю.Н., полагавшего судебные решения изменить, наказание С. снизить, судебная коллегия установила:

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - опия.

Преступление совершено 18 и 29 мая 2004 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В надзорной жалобе С. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, на противоречивых показаниях свидетелей, его причастность к сбыту наркотических средств не доказана.

Осужденный оспаривает справедливость назначенного ему наказания, ссылается на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановленные судебные решения подлежащими изменению.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие у С. особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденному в связи с этим суд сослался на положения ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, вывод о наличии в содеянном С. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что по приговору от 26.12.2000 г., и по приговору от 12.07.2005 года в содеянном С. усматривается опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, президиум Нижегородского областного суда не внес в приговор надлежащих изменений и при назначении С. наказания не учел, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, что снижает степень общественной опасности содеянного осужденным.

Доводы С. о недоказанности его вины в совершении покушения на сбыт наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в надзорном порядке и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании С. свою вину признал полностью, подтвердив, что 18.05.2004 года сбыл наркотик Е.С.Г. а 28.05.2004 г. - З.Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями С.А., М.С, П.Е., З.Е., С.А., С.Р., А.Д., П.А., З.А., из показаний которых следует, что наркотическое средство осужденным сбывалось в ходе проверочных закупок.

Вина осужденного подтверждена протоколами выдачи наркотического средства, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Признательные показания и раскаяние в содеянном судом учтены при назначении С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2005 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 17 апреля 2008 года в отношении С. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признать наличие в содеянном С.. опасного рецидива преступлений.

Наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ С. снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание неотбытое по приговору от 26 декабря 2000 года и окончательно к отбытию С. назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.