Решение Верховного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N ГКПИ08-1702 Решение ККС о прекращении полномочий мирового судьи признано неправомерным, поскольку квалификационные коллегии судей не наделены компетенцией принимать решения о прекращении полномочий судьи по основанию истечения их срока

Решение Верховного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N ГКПИ08-1702

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N КАС08-626 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.С.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 11 июля 2008 года о прекращении его полномочий мирового судьи, установил:

постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 7 июля 2005 г. С.С.А. был избран мировым судьей по судебному участку N 2 Зимовниковского района Ростовской области на трехлетний срок полномочий. Имеет пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 11 июля 2008 г. полномочия мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского района С.С.А. прекращены в связи с истечением срока 31 июля 2008 г.

С.С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что он вправе осуществлять свои полномочия до назначения на эту должность нового судьи. Квалификационной коллегией судей не учтено, что в его производстве находятся уголовные, гражданские и административные дела, назначенные к судебному разбирательству.

В судебном заседании С.С.А. поддержал заявленные требования, обосновывая их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей Ростовской области В.Н.Ю. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что принятое решение подтверждает прекращение срока полномочий мирового судьи С.С.А. и не препятствует ему продолжать исполнять свои полномочия до назначения мирового судьи.

Выслушав доводы заявителя и объяснения представителя квалификационной коллегии судей Ростовской области, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.) полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В соответствии с этой нормой определены и полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.), подпунктом 5 пункта 2 которой установлено, что квалификационные коллегии судей приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи, или судей, у которых истекли сроки их полномочий).

Таким образом, квалификационные коллегии судей не наделены компетенцией принимать решения о прекращении полномочий судьи по основанию истечения их срока. Решения в указанном случае не требуется, полномочия судьи прекращаются в силу самого факта истечения срока, на который он был назначен на должность судьи.

Согласно части первой пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.) полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом.

Определив момент прекращения полномочий судьи, федеральный законодатель в части второй того же пункта предусмотрел, что судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.

Из приведенных законоположений следует, что судья без его согласия не может быть отстранен от исполнения своих полномочий после истечения их срока и квалификационные коллегии судей не наделены компетенцией прекращать полномочия судьи, осуществляемые им в порядке части второй пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", если для этого не имеется предусмотренных законом оснований, например, совершение судьей дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия судей Ростовской области решением от 11 июля 2008 г. прекратила полномочия мирового судьи С.С.А. только по мотиву истечения срока полномочий. Приняв решение, не относящееся к ее компетенции, воспринятое в качестве основания для исключения с указанной в нем даты С.С.А. из штата мировых судей Ростовской области (л.д. 7), квалификационная коллегия судей тем самым фактически лишила заявителя имеющегося у него права осуществлять полномочия мирового судьи после 31 июля 2008 г. до назначения на эту должность другого лица.

С учетом изложенного оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Ростовской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление С.С.А. удовлетворить.

Отменить решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 11 июля 2008 года о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского района Ростовской области С.С.А.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.