Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 481-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Леднева Владимира Борисовича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 8-О-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Б. Леднева вопрос о возможности принятия его ходатайств к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 января 2008 года N 8-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Б. Леднева на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своих ходатайствах заявитель просит разъяснить указанное Определение.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть рассмотрено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 8-О-О, об официальном разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и каких-либо неясностей не содержит. Мотивы, по которым эта жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости, изложены в названном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российс