Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 423-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 6, 125 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"...

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 423-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 6, 125 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статей 6 и 7 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Караваева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Ю.А. Караваев просит проверить на соответствие статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 3, 6, 125 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которыми внесены изменения в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и в Федеральный закон "О государственной социальной помощи" соответственно, а также статей 6 и 7 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".

По мнению заявителя, оспариваемые положения в части, касающейся предоставления гражданам бесплатного санаторно-курортного лечения и оплаты проезда к месту лечения и обратно и предусматривающей возможность выбора гражданином, имеющим право на предоставление социальной поддержки по нескольким основаниям, мер социальной поддержки, установленных только одним нормативным правовым актом, нарушают его конституционные права.

Ю.А. Караваев имеет право на получение мер социальной поддержки в натуральной форме и ежемесячной денежной выплаты взамен ряда ранее предоставлявшихся льгот на федеральном уровне - как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (статьи 15 и 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 6.2 и 6.7 Федерального закона "О государственной социальной помощи") и на региональном уровне - как ветеран труда и реабилитированное лицо (статьи 6 и 7 Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы").

С 1 января 2005 года по выбору заявителя ему стали выплачивать ежемесячную денежную выплату и предоставлять иные меры социальной поддержки как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Для указанной категории граждан бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний) и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно предусмотрены Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (при условии направления части сумм ежемесячной денежной выплаты на финансирование набора социальных услуг). Ю.А. Караваев отказался от предоставления ему социальных услуг и воспользовался правом на получение ежемесячной денежной выплаты в полном размере с учетом стоимости набора социальных услуг.

Полагая, что имеет право на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно как реабилитированное лицо на основании Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" (независимо от предоставления ему мер социальной поддержки и социальной помощи как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС), Ю.А. Караваев обратился в Управление социальной защиты населения Головинского района города Москвы для их предоставления, в чем ему было отказано, поскольку при наличии у гражданина права на меры социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 12 января 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении требований Ю.А. Караваева о предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного получения путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда к месту лечения и обратно как реабилитированному лицу при одновременном предоставлении мер социальной поддержки как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС было отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А. Караваевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который ввел общее правило: гражданам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законом основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору получателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что такое правовое регулирование, устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

2.2. С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ система социальной защиты населения была реформирована, основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой. В то же время Федеральный закон "О государственной социальной помощи" был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан (к их числу относится и заявитель) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, который включает в себя в том числе бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний) и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. При этом гражданам было предоставлено право выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости. Следовательно, законодателем был установлен механизм, позволяющий гражданам получить бесплатную путевку на санаторно-курортное лечение и воспользоваться бесплатным проездом к месту лечения и обратно в натуральной форме.

Таким образом, изменение порядка предоставления санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов