Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 5002/08 Суд признал недействительным решение налогового органа об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, и о доначислении указанного налога, поскольку услуги, оказанные компанией обществу, связаны с его предпринимательской деятельностью и по своему характеру способствуют ее осуществлению и развитию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 5002/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Рулог" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-67418/06-127-376, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рулог" - Попова О.А., Тихонова Н.А., Тэн В.Б.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве - Беликова A.M., Марченко А.Н., Уткина В.М., Французов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Рулог" (далее - общество), Инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве (далее - инспекция) установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 12.07.2006 N 4032, согласно которому обществу уменьшена на 3 296 757 рублей исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по итогам отчетного периода, а также доначислено к уплате 41 325 рублей этого налога.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2007 названные судебные акты в части вывода о правомерности применения обществом налоговых вычетов в сумме 2 928 602 рублей, уплаченных им в бюджет в качестве покупателя - налогового агента при приобретении услуг у иностранного юридического лица по договору от 28.12.2004 N 01-05, отменил, дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части упомянутые судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судами при оценке обоснованности заявленных налоговых вычетов таких обстоятельств и фактов, как предположительный срок ввода в эксплуатацию объекта, в отношении которого проводились консультации с компанией "Альфа Менеджмент ГмБХ" (Германия) (далее - компания), размер суммы непогашенного займа и предположительной суммы прибыли, планируемой к получению от реализуемого проекта.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения исчисленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года на 2 928 602 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение суда от 16.10.2007 оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными доводы инспекции о кабальности заключенного между обществом и создавшей его компанией договора об оказании консультационных услуг от 28.12.2004 N 01/05, отсутствии у сторон сделки деловой цели, несоответствии расходов общества величине полученных доходов и, как следствие, отсутствии права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом как налоговым агентом за счет привлеченных заемных средств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 26.12.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 09.08.2007 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными юридическими лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налоговыми агентами, приобретающими товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц, как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, определенные главой 21 Кодекса.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что из средств, уплаченных компанией, общество в качестве налогового агента удержало и перечислило в бюджет 2 928 602 рубля налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 171 Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит вычету покупателем - налоговым агентом - при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов иностранного юридического лица.

В случае несоблюдения именно указанных условий Кодекса возможен отказ в предоставлении налоговых вычетов лицам, уплатившим налог в бюджет в качестве налогового агента.

Общество является 100-процентной дочерней структурой компании и входит в международную группу компаний, осуществляющих свою деятельность в тридцати двух европейских странах, основной вид деятельности которых - организация сети внутренних и международных поставок и управление ею, а также оказание услуг логистики. Основным потребителем услуг являются рестораны быстрого питания "Макдоналдс".

Из материалов дела следует, что в течение 2005 года по договору от 28.12.2004 N 01/05 компания оказывала обществу консультационные услуги по управлению бизнесом, финансовому анализу, вопросам управления персоналом и развития бизнеса, по вопросам страхования, а также юридические и финансовые услуги на общую сумму 16 270 446 рублей.

Консультации проводились путем ведения телефонных переговоров, электронной переписки, совместных встреч и тренингов персонала. По факту оказания услуг сторонами составлены и подписаны соответствующие акты выполненных работ. Уплату обществом денежных средств в полном размере во исполнение названного договора инспекция не оспаривает.

Таким образом, обществом по договору приобретались услуги для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и соблюдение указанного условия наряду с подтверждением факта перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет позволяло обществу претендовать на налоговый вычет в сумме, равной уплаченному ранее налогу. При этом право на налоговый вычет не может быть поставлено в зависимость от иных обстоятельств, не установленных главой 21 Кодекса.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется исходя из оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Услуги, оказанные компанией обществу, связаны с его предпринимательской деятельностью и по своему характеру способствуют ее осуществлению и развитию.

Заявляя о кабальности заключенного сторонами договора, инспекция, в рамках положений статьи 40 Кодекса, не приводит доводов относительно цены сделки, в том числе о ее завышении, и не указывает, в чем конкретно состоит неосновательно полученная обществом налоговая выгода.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-67418/06-127-376, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по названному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов