Постановление Президиума Московского городского суда от 24 октября 2008 г. по делу N 44у-531/08 Поскольку мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать назначенное им наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд постановил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения изменить, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 октября 2008 г. по делу N 44у-531/08

ГАРАНТ:

Надзорным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N 5-Д10-7 настоящее постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Савеловский районный суд г. Москвы

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению Первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Б. приговора Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2008 года.

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года Б., 7 июля 1958 года рождения, уроженец города Москвы, состоящий в браке, работавший экспедитором в "Бизнес-Партнер", зарегистрированный и проживающий в городе Москве, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2008 года.

В приговоре разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум установил:

По приговору суда Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в содеянном не признал.

В надзорном представлении Первый заместитель прокурора города Москвы Р., не оспаривая доказанность вины осужденного Б. и правильность юридической квалификации содеянного им, полагает, что постановленные в отношении него судебные решения подлежат изменению в связи с тем, что согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему в виде лишения свободы наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, поскольку ранее он не судим и совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного Б. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного Б. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, вина осужденного Б. в содеянном из совокупности приведенных в приговоре доказательств установлена. Его действия квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно.

При этом все выводы суда относительно оценки доказательств, доказанности вины осужденного Б. и юридической квалификации его действий в приговоре мотивированы достаточно убедительно.

Наказание осужденному Б. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, в рамках санкции части 1 ст. 111 УК РФ.

Между тем, вид исправительного учреждения назначен осужденному Б. неправильно.

Так, из материалов уголовного дела видно, что Б. считается несудимым, так как его предыдущие судимости в установленном законом порядке погашены.

В связи с этим, по смыслу уголовного закона он не считается лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать назначенное им наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, суд первой инстанции, назначив осужденному Б. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, тем самым, уголовный закон применил неправильно.

Согласно ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

Судебная коллегия изложенное во внимание не приняла.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым состоявшиеся в отношении осужденного Б. судебные решения в указанной части изменить.

По изложенному, надзорное представление Первого заместителя прокурора города Москвы Р. следует считать удовлетворенным.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление Первого заместителя прокурора города Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2008 года в отношении осужденного Б. изменить:

- назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Считать Б. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

А.И. Паршин