Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 11122/05 Заявление заместителя прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда общей юрисдикции не установил преступности деяний, совершенных представителями ответчика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 11122/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2007 по делу N А65-25849/2003-СГ3-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Веретина Е.П.;

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (истца) - Максимова А.Г., Pay А.Э.;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ответчика) - Авдеев Д.А.;

от открытого акционерного общества "Центральная компания "Финансово-промышленная группа "Российский авиационный консорциум" (ответчика) - Ипатов М.А., Истомина О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Татаэронавигация" (в настоящее время - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации") (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Региональному отделению Российского фонда федерального имущества в Республике Татарстан, открытому акционерному обществу "Сувар", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "Центральная компания "Финансово-промышленная группа "Российский авиационный консорциум" (далее - общество "Росавиаконсорциум"), обществу с ограниченной ответственностью "Рокош" о признании недействительной сделки купли-продажи от 01.04.2002, заключенной между Российским фондом федерального имущества в лице Регионального отделения в Республике Татарстан и обществом "Росавиаконсорциум", и применении последствий ее недействительности.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.09.2004 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель прокурора Республики Татарстан 18.07.2007 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием приговора от 05.02.2007 Басманного районного суда города Москвы в отношении генерального директора общества "Росавиаконсорциум" Суринова Т.Р. и его первого заместителя Сулейманова И.А. Приговор оставлен без изменения кассационным определением Московского городского суда от 11.05.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 27.02.2008 заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы процессуального права и это привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзывах на представление корпорация поддерживает доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, общество "Росавиаконсорциум" считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, содержится в статье 311 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ним относятся, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основанием для обращения заместителя прокурора Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 14.01.2005 по настоящему делу послужило следующее. Приговором Басманного районного суда города Москвы от 05.02.2007, оставленным без изменения кассационным определением Московского городского суда от 11.05.2007, были признаны виновными и осуждены по пунктам "а", "б" части 3 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 2 статьи 330, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации генеральный директор общества "Росавиаконсорциум" Суринов Т.Р. и его первый заместитель Сулейманов И.А.

Приговором установлено, что названные лица совершили хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества), с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Из смысла пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти деяния совершены при рассмотрении данного конкретного дела.

Между тем приговор Басманного районного суда города Москвы от 05.02.2007 не устанавливает преступных деяний, совершенных представителями общества "Росавиаконсорциум" при рассмотрении настоящего дела, что было отмечено судами.

Таким образом, заявление заместителя прокурора Республики Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2005 по настоящему делу отклонено обоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2007 по делу N А65-25849/2003-СГ3-13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 по тому же делу оставить без изменения.

Представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Валявина