Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 11-Д07-152 Суд отменил ранее принятое судебное постановление и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку потерпевший не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения судом надзорной жалобы, таким образом, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав потерпевшего могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 11-Д07-152

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 31 января 2008 года в судебном заседании надзорные жалобы потерпевшего Г. и его представителя - адвоката С.И.В. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2006 года

Б., родившийся 8 июня 1978 года, несудимый,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Б. отменены, уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения представителя потерпевшего С.И.В., поддержавшую доводы надзорных жалоб, Б., просившего оставить жалобы без удовлетворения, а постановление суда надзорной инстанции - без изменения, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации М.Л.В., полагавшей постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года отменить, судебная коллегия установила:

По приговору суда Б. был признан виновным в том, что 19 декабря 2005 года в период времени с 4 до 5 часов утра, действуя совместно с неустановленным лицом, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в ухода в "Центр Клубной Жизни" на ул. Фрунзе г. Казани из хулиганских побуждений нанес потерпевшему Г. удар рукой по лицу, затем, используя травматический пистолет типа "Оса", произвел три выстрела в голову, колено и бедро потерпевшего, причинив легкий вред его здоровью.

В надзорных жалобах:

- потерпевший Г. просит отменить постановление суда надзорной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает о причастности Б. к преступлению, ссылаясь на то, он его уверенно опознал на предварительном следствии как лицо, которое произвело в него три выстрела из пистолета. Свидетели А., Т., являвшиеся очевидцами происходящего, также уверенно опознали Б., как человека, который избивал и стрелял в него. Утверждает, что во время следствия Б. запугивал свидетелей, его друзья предлагали ему деньги, просили о прекращении уголовного дела. Кроме того, указывает, что не был уведомлен президиумом Верховного суда Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения надзорной жалобы Б., поэтому не смог принять участие в судебном заседании, о принятом решении судом надзорной инстанции узнал случайно.

- представитель потерпевшего - адвокат С.И.В. также считает постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан подлежащим отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда надзорной инстанции, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Б. в совершении хулиганских действий с применением оружия судом установлена и подтверждена собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В возражениях на доводы жалоб потерпевшего Г. и его представителя С.И.В. Б. просит оставить их без удовлетворения, а постановление президиума - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорных жалобах, судебная коллегия считает, что постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, который предполагает обеспечение судом равных возможностей сторон для отстаивания своих позиций и создание необходимых условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 407 ч. 1 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о дате, времени и месте заседания.

По данному делу указанные требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, 5 апреля 2007 года Верховным судом Республики Татарстан уведомление о том, что уголовное дело назначено к рассмотрению президиумом Верховного суда Республики Татарстан на 25 апреля 2007 года 10 часов в кабинете N 16 было направлено потерпевшему Г. по адресу: г. Казань, ул. Батыршина, д. 25 (т. 2 л.д. 272).

Между тем, как видно из протокола допроса в качестве потерпевшего, Г. зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Батыршина, 25 (общежитие), а фактически проживает по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 51, кв. 12 (т. 1 л.д. 38-39). В обвинительном заключении указан адрес фактического проживания Г. (т. 1 л.д. 358).

Копия постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года направлена потерпевшему Г. по адресу: ул. Фучика, д. 51, кв. 12 (т. 2 л.д. 276).

Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения судом надзорной жалобы Б.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции, не обеспечил осуществления предоставленного ст. 407 УПК РФ потерпевшему Г. право на участие судебном заседании, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно обстоятельств дела и, таким образом, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав потерпевшего могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года в отношении Б. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в надзорных жалобах потерпевшего и его представителя, подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела президиумом Верховного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года в отношении Б. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум Верховного суда Республики Татарстан.