Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 6269/08 Поскольку на дату выставления обществом контрагенту счетов-фактур за оказанные услуги по оформлению сертификатов происхождения товара вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, у общества не было оснований для применения налоговой ставки восемнадцать процентов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 6269/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-18713/07-4-111, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Дудко Д.А., Овчар О.В., Хан Е.Е.;

от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Казанцева А.Б., Конькова Л.А., Кузнецов В.В., Шумков А.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 52/78 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенного по результатам камеральной проверки представленной обществом отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) названное решение инспекции в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 106 847 332 рублей и в части отказа в возмещении 1 466 107 рублей 28 копеек этого налога.

Указанным решением Арбитражный суд города Москвы, в числе прочего, удовлетворил требование общества о признании правомерным применения им налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении уплаченного налога в сумме 6 147 рублей 91 копейки при реализации услуг, связанных с оформлением сертификатов происхождения товаров.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2008 названные судебные акты по эпизоду, связанному с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на возмещение убытков сельскохозяйственных производств и убытков (затрат) на биологическую рекультивацию, отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их частично отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства в части удовлетворения требований общества о признании правомерным применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения уплаченного налога в сумме 6 147 рублей 91 копейки при реализации услуг, связанных с оформлением сертификатов происхождения товаров.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом по налоговой ставке 18 процентов за оказанные услуги, связанные с оформлением сертификатов происхождения товаров, суды исходили из следующего.

Данные услуги по своей сущности не могут быть отнесены к услугам, подобным услугам по сопровождению и организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение которых в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса осуществляется по налоговой ставке 0 процентов, поскольку не являются услугами по вывозу товара за пределы территории Российской Федерации. Суды сослались на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно которому сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Названный вывод является ошибочным.

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" в рамках осуществления поставок на экспорт нефти, выполняемых им в качестве комиссионера общества, заключило с закрытым акционерным обществом "ФОСКО" договор от 15.06.2005 N ТВХ-0081/05, согласно пункту 1.1 которого последнее приняло на себя обязанность оказать первому комплекс транспортно-экспедиторских услуг по обслуживанию товаров (нефти) в Новороссийской таможне и открытых акционерных обществах "Новороссийский морской торговый порт" и "Черномортранснефть", в том числе предоставлять услуги по оформлению товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров через порт Новороссийск.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

На дату выставления закрытым акционерным обществом "ФОСКО" открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" счетов-фактур за оказанные услуги по оформлению сертификатов происхождения товара в Торгово-промышленной палате Российской Федерации вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается временными грузовыми таможенными декларациями.

Следовательно, у закрытого акционерного общества "ФОСКО" при выставлении указанных счетов-фактур и у открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" при их перевыставлении обществу не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы судов в части удовлетворения требований общества о признании правомерным применения им налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения 6 147 рублей 91 копейки уплаченного налога при реализации услуг, связанных с оформлением сертификатов происхождения товаров, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-18713/07-4-111, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по тому же делу в части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Оренбургнефть" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.01.2007 N 52/78 о возмещении 6 147 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость отменить, обществу в удовлетворении требования в указанной части отказать.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю. Валявина