Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 86-Д08-23 Поскольку в действиях осужденного в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, отсутствует рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с учетом наличия рецидива преступления нет

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 86-Д08-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2004 года, которым внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2003 года в отношении М.

М., родившийся 27 апреля 1971 года в г. Владимире, судимый 28 сентября 2001 года по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ - к 6 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2004 года приговор изменен:

действия М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20%;

на основании ст. 72 УК РФ время заключения под стражей зачтено М. из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 УК РФ М. определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление рассмотрено не было.

Заслушав доклад судьи В.С.А., объяснение осужденного М. в режиме видеоконференцсвязи, просившего изменить судебные решения и смягчить наказание, мнение прокурора П.С.Н., полагавшего жалобу удовлетворить, изменить судебные решения в отношении М., смягчить осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, судебная коллегия установила:

М. (с учетом изменений) признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, грабеже и нанесении побоев.

Преступления совершены 8 сентября 2002 года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в судебных решениях.

В надзорной жалобе осужденный М. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, считает, что судом внесены не все изменения, предусмотренные законом. Осужденный просит исключить указание о наличии у него рецидива преступлений и смягчить наказание по каждой из статей УК РФ, за которые он осужден.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу требования названного закона нарушены.

Из материалов дела видно, что при определении вида и размера наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2003 года суд принял во внимание судимость М. по предыдущему приговору от 28 сентября 2001 года и признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

По приговору от 28 сентября 2001 года М. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в ст. 18 УК РФ внесены изменения, согласно которым при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются.

Однако при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не принял во внимание данные изменения, оставив указание в приговоре о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, в действиях М. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, отсутствует рецидив преступлений и основания для назначения ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступления, отсутствуют.

Данное обстоятельство не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела в суде, при приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

В связи с этим, доводы жалобы о необоснованном назначении осужденному наказания с применением ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание М. обстоятельством - рецидива преступлений. Срок наказания ему за каждое преступление и по их совокупности, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2003 года и постановление Октябрьского районного суда от 22 апреля 2004 года в отношении М. изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание М. обстоятельством - рецидива преступлений.

Смягчить М. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения; по ч. 1 ст. 111 УК РФ - до 4 лет лишения свободы; по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 и ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) назначить 5 лет лишения свободы;

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 5 лет 15 дней лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении М. оставить без изменения.