Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 163-П08 Действия виновного, связанные с посягательством на жизнь нескольких сотрудников милиции, совершенные с одной целью, в одном месте и без разрыва во времени, образуют единое преступление и подлежат квалификации по одной статье (ст. 317 УК РФ)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 163-П08

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2006 г., по которому

С., родившийся 28 мая 1958 года в г. Воркуте Республики Коми, несудимый,

осужден по ст. 317 УК РФ (в отношении Н.В.А.) к 13 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ (в отношении А.И.В.) к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с С. в пользу ФОМС Республики Коми 23550 рублей 52 копейки в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевших Н.В.А. и А.И.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство либо прекратить производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. осужден за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа Н.В.А. и А.И.В. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за угрозу применения насилия в отношении представителя власти З.А.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2005 г., в 16 часов, старшина милиции А.И.В. и старший сержант милиции Н.В.А. в составе пешего патруля несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в районе улицы Суворова и прилегающих к ней улиц г. Воркуты.

Около 19 часов они на ул. Лермонтова задержали М. в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона "О милиции" от 18 апреля 1991 г. доставили его в опорный пункт милиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего отпустили домой, и продолжили патрулирование.

Через некоторое время (около 21 часа 30 минут), продолжая нести службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, они увидели на ул. 1-я Линейная шедших М., в отношении которого ранее был составлен протокол, и С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения и совершавших тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ "Появление в общественных местах в состоянии опьянения".

Действуя в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 11 Закона РФ "О милиции", А.И.В. и Н.В.А. возле дома N 5 по ул. 1-я Линейная г. Воркуты подошли к М. и С., которым представились и, объяснив, что те, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершают административное правонарушение, попросили их предъявить свои документы.

В ответ на законные действия и требования С., сознавая, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа в форменной одежде, желая воспрепятствовать их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, достал из-за пазухи куртки пистолет "ТТ" калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, который незаконно носил с собой, и с целью причинения смерти произвел из него в упор выстрелы в живот Н.В.А., а затем и А.И.В.

После того как Н.В.А. упал на снег, С. пытался выстрелить ему в голову, однако не смог из-за технической неисправности пистолета, и тогда нанес Н.В.А. 2 удара рукояткой пистолета по голове, а сам затем скрылся.

В результате С. причинил Н.В.А. тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения живота и грудной клетки с повреждением сальника, тонкого кишечника, ушиба толстого кишечника, оскольчатого перелома 10 ребра слева с кровоизлиянием в брюшную полость и легкий вред здоровью в виде ушибленных ран лба справа, затылочной области волосистой части головы; А.И.В. - тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения живота и грудной клетки с повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, с кровоизлиянием в брюшную и грудную полости, нагнетанием в правую грудную полость воздуха.

Смерть потерпевших не наступила по не зависящим от С. обстоятельствам.

Дежурной частью УВД г. Воркуты был введен план "Вулкан-5" по задержанию лица, совершившего преступление. 17 апреля 2005 г., около 22 часов 14 минут, младший лейтенант милиции З.А.Н. в форменной одежде, являясь старшим автопатруля, с водителем-милиционером С.С.М., получив из дежурной части УВД г. Воркуты приметы "С.", находясь у дома N 23 по ул. Лермонтова г. Воркуты, увидел С. и потребовал остановиться.

С. не подчинился его законным требованиям и стал уходить в сторону крыльца магазина, расположенного в указанном доме, при этом достал имевшийся у него пистолет "ТТ" и направил его в сторону З.А.Н., угрожая ему тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что З.А.Н. воспринял реально и вынужден был скрыться за углом дома.

В дальнейшем С. неоднократно направлял пистолет в сторону З.А.Н., который периодически выходил из-за угла дома в поле его зрения, угрожая ему тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем другие сотрудники милиции обезоружили С.

В течение 17 апреля 2005 г. С. незаконно носил при себе по улицам г. Воркуты пистолет "ТТ" образца 1930/1933 годов выпуска калибра 7,62 мм, который относится к огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, а также носил при себе боеприпасы к различным типам огнестрельного нарезного оружия, пригодные для стрельбы, а именно: 2 патрона калибра 9 мм, 8 патронов калибра 5,45 х 39 мм, 82 патрона калибра 7,62 мм и калибра 7,63 мм.

Указанные пистолет и боеприпасы были изъяты при его задержании.

В надзорной жалобе С. указывает, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ было прекращено, поэтому он осужден в нарушение ст. 252 УПК РФ; после отмены первого приговора обвинительное заключение не пересоставлялось и ему не предъявлялось; суд не учел противоправное поведение Н.В.А. и А.И.В., что исключает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти; в первом судебном заседании он оговорил себя; суд не опроверг его алиби; приговор основан на противоречивых доказательствах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе, а также проверив производство по нему в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.

Довод С. о том, что обвинительное заключение после отмены первого приговора от 10 мая 2006 г. подлежало пересоставлению, является необоснованным, т.к. его дело прокурору не возвращалось, указанный приговор отменен в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступлений ответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых, вопреки его доводу, не свидетельствует об их противоречивости.

Все доводы С. о непричастности к преступлениям, в том числе его утверждение о том, что 17 апреля 2005 г. он находился якобы дома, не стрелял в Н.В.А. и А.И.В., судом проверялись и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Суд также обосновал вывод о том, что сотрудники милиции действовали в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка.

Довод о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ противоречит материалам дела, согласно которым по постановлению от 30 марта 2006 г. в отношении С. прекращено уголовное преследование за незаконные приобретен