Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 41-В08-41
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2008 года по надзорной жалобе К.Н.А. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 января 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 марта 2008 года дело по иску К.Н.А. к филиалу N 26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., объяснения представителей ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации К.С.Н., Е.Ю.В., Б.В.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.А., полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
К.Н.А. обратился в суд с иском к филиалу N 26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат.
В обоснование иска он указал на то, что является инвалидом в связи с травмой, полученной в период работы на предприятиях угольной промышленности. Работодатель производил ему выплаты в возмещение вреда, исчисленные в соответствии с ОТС Росуглепрофа, а затем эти суммы стал выплачивать ответчик также в соответствии с ОТС Рогуглепрофа, без учета Тарифного соглашения Независимого профсоюза горняков России.
По мнению истца, ответчиком были нарушены его права, поскольку расчет сумм возмещения вреда здоровью должен был производиться с учетом Тарифного соглашения Независимого профсоюза горняков России, членом которого он являлся, так как его условия являлись для него наиболее благоприятными.
В связи с этим истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет страховых выплат с учетом Тарифного соглашения Независимого профсоюза горняков России с 1 июня 2007 года в размере 7254,62 руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством и взыскать с ответчика недополученные истцом страховые выплаты за период с 1 июня 2004 года по 31 мая 2006 года в сумме 63312 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец дополнил и уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты увеличивается пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 152-ФЗ от 26 ноября 2002 года порядок индексации ежемесячных страховых выплат был изменен; в пункт 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ были внесены изменения, согласно которым увеличение страховых выплат производится с учетом уровня инфляции, коэффициент индексации и периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Действие п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ на 2003 год было приостановлено согласно Федеральному закону N 25-ФЗ от 8 февраля 2003 года. Это приостановление противоречит статьям 19 и 55 Конституции Российской Федерации, так как отменено право гражданина на защиту от инфляции получаемых им сумм возмещения вреда.
В результате неправомерных действий ответчика размер страховой выплаты не был проиндексирован с 1 октября 2003 года на индекс роста МРОТ 1,33; при условии применения индексов ТС НПГР, а также применения с 1 октября 2003 года индекса роста МРОТ 1,33 размер страховой выплаты должен составить с 1 декабря 2007 года 9636 руб. 67 коп. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную страховую выплату с 1 декабря 2007 года в размере 9636,67 руб. с последующей индексацией, а также взыскать с ответчика в его пользу единовременно недоплату в сумме 164728,56 руб. за период с 1 мая 2004 года по 30 ноября 2007 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.Н.А., считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30 июля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 года надзорная жалоба К.Н.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшиеся по данному делу судебных постановлений не находит.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в данном случае не имеется.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска К.Н.А. судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права.
В надзорной жалобе К.Н.А. указывает на допущенные судом существенные нарушения норм материального права в части отказа в индексации страховых выплат с 1 октября 2003 года на коэффициент МРОТ 1,33, установленный Федеральным законом от 1 октября 2003 года N 127-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда".
Между тем, указанный довод надзорной жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ранее действовавшей редакции) было предусмотрено увеличение размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела видно, что страховые выплаты, производимые истцу в возмещение вреда здоровью, были проиндексированы ответчиком на индексы роста минимального размера оплаты труда, установленные Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", с 1 июля 2000 года - в 1,581, с 1 января 2001 года - в 1,515, с 1 июля 2001 года - в 1,5, с мая 2002 года в 1,5 (л.д. 9).
Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных
