Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 60-Д08-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 6 июня 2005 года, которым
З., родившийся 3 декабря 1965 года в с. Ершовка Воронежской области, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно З. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено наркотические средства, шприц, миску и фрагменты листов бумаги с типографским текстом уничтожить, денежные средства в сумме 30 500 рублей обратить в доход государства, а денежные средства в иностранной валюте в сумме 600 долларов США и 10 евро возвратить З.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 26 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Камчатского областного суда от 4 апреля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении З. изменены. Постановлено исключить осуждение З. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также назначение ему наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать З. осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З.В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ш.М.В., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении З. изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:
По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, З. осужден за приготовление с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе З., не оспаривая выводов суда о виновности в преступлении, а также правильности юридической квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части решения о судьбе денег, признанных вещественными доказательствами по делу. Он полагает необоснованным вывод суда о необходимости обращения в доход государства 30 500 рублей. Утверждает, что данные денежные средства принадлежат ему и получены в качестве заработной платы по месту работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в редакции Федерального закона 153-ФЗ от 27 июля 2003 года) обращению в доход государства подлежит имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем.
Как установлено судом 2 июля 2004 года З. сбыл один сверток с наркотическим средством - гашиш, весом 6,42 грамма, путем продажи за 500 рублей лицу, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор.
Кроме того, в этот же день он путем безвозмездной передачи сбыл 0,32 грамма смеси, в состав которой входило наркотическое средство - масло каннабиса массой 0,09 грамма, лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела с привлечением этого лица к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ.
Остальную часть расфасованного и приготовленного к продаже наркотического средства - гашиша, общей массой 633,77 грамма З. продолжал незаконно хранить в своей квартире в целях дальнейшего сбыта, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены оперативными сотрудниками РУ ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков.
Из материалов дела видно, что в результате осмотра места происшествия в квартире З. в платяном шкафу обнаружены и изъяты деньги в сумме 30 500 рублей, 600 долларов США и 10 евро (т. 1, л.д. 66-68).
Указанные денежные средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 3-6).
В судебном заседании З. пояснил, что изъятые деньги, в том числе и 30 500 рублей, принадлежат ему, являются сбережениями от заработка, полученного им за ремонт автомобилей (т. 4, л.д. 52).
В материалах дела имеется характеристика, согласно которой З. с 18 октября 2003 года работает в Управлении Домами Офицерского Состава N 1 (т. 2, л.д. 114).
Свидетели К. и Г. в судебном заседании пояснили, что З. действительно занимался ремонтом автомашин (т. 4, л.д. 27, 33).
В приговоре суда также констатирован факт выполнения З. работ по ремонту автомашин, в связи с чем судом было принято решение возвратить ему 600 долларов США и 10 евро, обнаруженных в
