Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 85-О08-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 85-О08-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденных С.М.В. и С.А.Н. на приговор Калужского областного суда от 22 августа 2008 года, которым

С.М.В., родившийся 12 февраля 1993 года в Козельске Калужской области, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно на 9 лет в воспитательной колонии;

С.А.Н., родившийся 1 мая 1992 года в Козельске Калужской области,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Е.В., объяснения осужденных С.М.В. и С.А.Н., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

осужденные С.М.В. и С.А.Н. признаны виновными в убийстве Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 17 ноября 2007 года в Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные признали себя виновными полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденный С.М.В., выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание;

- осужденный С.А.Н, не конкретизируя свои доводы, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Просит смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных С.М.В. и С.А.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена показаниями самих осужденных, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего Ф. с целью завладения его имуществом, в том числе, автомобилем, а также его убийства, и не оспариваются осужденными в их кассационных жалобах.

Данные показания С.М.В. подтвердил в ходе их проверки на месте, указал, где произошло убийство Ф., в указанных им местах были обнаружены и изъяты орудия преступления - молоток, нож, ветка.

Указанные сведения согласуются с показаниями потерпевшей Ф.С.М., свидетелей Я.С.П., Я.С.Н., С.Н.Н., П.В.И. М.А.И., Г.А.Н., И.Ж.П., С.Р.Ж., С.О.А. и А.В.М.; протоколом осмотра места происшествия - участка местности между деревнями Острая Слобода и Раменное Кировского района Калужской области, в ходе которого был обнаружен труп мужчины без верхней одежды с признаками насильственной смерти, следы протекторов автомашины, ведущие по автодороге в направлении к кювету, и следы пробуксовки колес; протоколами выемки вещей С.М.В., выемки телефона марки "Моторолла С-350", добровольно выданного С.Р.Ж., купленного им у С.А.Н.; актом судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, кровь Ф. может присутствовать в пятнах на одежде С.М.В. в виде примеси; актом медико-криминалистической экспертизы по одежде Ф. и кожных лоскутах о возможности причинения колото-резаных повреждений тем кухонным ножом, который был обнаружен и изъят при проверке на месте показаний С.М.В.; а также согласуются с другими доказательствами, полно и всесторонне изложенных в приговоре.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Ф. последовала в результате комбинированной травмы шеи и грудной клетки (тупой травмы левой височно-ушной области, колото-резаных ранений шеи и грудной клетки).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об их достаточности, признав С.М.В. и С.А.Н. виновными в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Таким образом, доводы осужденного С.А.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Согласно выводам комплексных амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз С.М.В. и С.А.Н. психическим расстройством не страдают и не страдали в момент совершения инкриминируемых им деяний, по своему психическому состоянию могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженные у них признаки педагогической и микросоциальной запущенности не оказали существенного влияния на их поведение в момент совершения преступлений.

Суд обоснованно признал их вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, п.п. "б, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61, 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, условий их жизни и воспитания, уровня их психического развития, иных особенностей их личности, смягчающих наказание обстоятельств: несовершеннолетнего возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления, привлечения С.М.В. к уголовной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам С.М.В., указанным в его кассационной жалобе, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания осужденным, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 22 августа 2008 года в отношении С.М.В. и С.А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.