Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 33-О08-32
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Ленинградского областного суда от 1 сентября 2008 года, которым Н., родившийся 4 мая 1970 года, несудимый, -
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Д.) к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на К.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийств Д. и К.) к 15 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 27 мая 2007 года.
Н. осужден: за разбойные нападения на Д. и К. совершенные с незаконным проникновением в их жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за умышленное причинение смерти Д., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии группой лиц, сопряженное с разбоем; за умышленное причинение смерти К. группой лиц, сопряженное с разбоем; за умышленное причинение смерти К. группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 18 и 27 мая 2007 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи М.М.М., объяснение осужденного Н. просившего приговор отменить, мнение прокурора М.В.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза должна быть проведена в институте им. Сербского, поскольку он с 1976 года состоит на учете у психиатров и является инвалидом 2-й группы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.И.Г. просит жалобу осужденного Н. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Н. в совершении преступлений, указанных в приговоре являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, из содержания показаний осужденного Н., данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в связи с его отказом дать показания в судебном заседании, видно, что он и С. проникли в квартиры, где проживали Д. и К., с целью завладения их имуществом, вдвоем задушили К. и престарелую Д., а затем похитили их имущество. При этом Н. подробно описал каким путем они проникли в квартиры потерпевших, способ убийства Д. и К., а также какое имущество ими было похищено.
Эти показания осужденного Н. суд обоснованно положил в основу приговора, т.к. они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, согласно показаниям потерпевшего А.Е. и свидетеля А.Н. 18 мая 2007 года в квартире Д. обнаружили последнюю без признаков жизни. Окно было разбито, в квартире беспорядок, запах газа, все конфорки плиты были открыты. Из квартиры пропали некоторые столовые предметы и деньги.
При осмотре места происшествия обнаружен труп Д. со следами насильственной смерти. Изъяты следы пальцев рук.
По заключению дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, обнаруженный в квартире Д., оставлен средним пальцем левой руки Н.
Согласно показаниям потерпевшего К.В. 27 мая 2007 года в 6 часов он ушел на работу, жена оставалась дома. Выходя он увидел С., которого ранее видел с Н., племянником соседки Г. Домой вернулся в 9 часов 30 минут. Дверь в квартиру была открыта, жена была привязана к стулу, и на голове у нее был полиэтиленовый пакет. Из квартиры пропали деньги, мобильный телефон, прибор "Витафон", мясо, находившееся в холодильнике и другое имущество.
Свидетель П. сообщила, что, узнав об убийстве К.Г., она пришла к ней в квартиру, где муж рассказал об убийстве потерпевшей и похищении мяса из холодильника. В тот же день она поехала на рынок в г. Санкт-Петербург, где увидела Н., продававшего мясо. Поняв, что последний причастен к убийству, обратилась в милицию и Н. был задержан.
При осмотре места происшествия
