Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-570/08 Суд отменил приговор и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе, поскольку о преступных действиях старшего дознавателя не было известно суду при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, что повлекло вынесение необоснованного обвинительного приговора

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-570/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н., членов президиума Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по заключению заместителя прокурора г. Москвы Г. о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в отношении Г.,

родившегося 12 октября 1963 года в г. Ижевске, ранее не судимого,

осужденного приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заключении заместителя прокурора г. Москвы Г. ставится вопрос об отмене приговора с прекращением дела в отношении Г. за непричастностью к совершению преступления и о передаче дела начальнику органа дознания для производства предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полностью поддержавшего заключение по результатам проверки вновь открывшихся обстоятельств и просившего его удовлетворить, Президиум установил:

Приговором суда Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Г. в неустановленные время и месте у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану массой 7,6 грамма, которую хранил при себе вплоть до 22 часов 7 сентября 2007 года, когда по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе. д. 27, корп. 1 он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД Тимирязевского района г. Москвы, где вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято.

Проверив материалы дела и обсудив заключение заместителя прокурора г. Москвы по результатам расследования вновь открывшихся обстоятельств, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Г., привлеченный к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ, после окончания дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в подготовительной части судебного заседания. Удовлетворив ходатайство подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Однако, как видно из приговора Московского городского суда от 14 мая 2008 года, бывший старший дознаватель отдела дознания Тимирязевского ОВД г. Москвы З., которому было поручено расследование уголовного дела, возбужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения у задержанного С. наркотического средства - марихуаны, незаконно освободил от уголовной ответственности за совершенное преступление вышеуказанного С. и вместо него незаконно привлек к ответственности заведомо невиновного Г., в отношении которого Коптевским районным судом г. Москвы был вынесен обвинительный приговор от 9 октября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 года приговор в отношении З. в части его осуждения по ст.ст. 299 ч. 1 и 300 УК РФ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Поскольку о преступных действиях старшего дознавателя З. не было известно суду при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., что повлекло вынесение необоснованного обвинительного приговора от 9 октября 2007 года, то в соответствии со ст. 413 УПК РФ имеются достаточные основания для отмены вышеуказанного приговора и возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Вместе с тем, соглашаясь в этой части с заключением заместителя прокурора г. Москвы о необходимости отмены обвинительного приговора, президиум не находит законных оснований для одновременного прекращения на данной стадии процесса уголовного дела в отношении Г. и передачи его непосредственно начальнику органа дознания для производства предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 418 УПК РФ, президиум постановил:

1. Заключение заместителя прокурора г. Москвы Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2007 года в отношении Г. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына