Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 10-В08-13 Дело о предоставлении льгот по оплате жилья направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на льготы по оплате жилья

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 10-В08-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2008 года гражданское дело по иску Ж.А.В. к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" о предоставлении льгот по оплате жилья, произведении перерасчета по надзорной жалобе Ж.А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 марта 2008 года, которым в иске отказано, определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2008 года, которым решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ж.А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" о предоставлении льгот по оплате жилья, произведении перерасчета.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является инвалидом первой группы и получателем льгот, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе до марта 2007 года пользовался правом льготной оплаты жилья в соответствии с частью 13 статьи 17 названного Федерального закона. С марта 2007 года муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания" в предоставлении скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения ему отказано, ввиду того, что лица, проживающие в приватизированных квартирах, расположенных в многоквартирных жилых домах, права на льготную оплату жилья не имеют. Полагая, что отказ в предоставлении льгот по оплате жилого помещения снижает достигнутый уровень социальной защищенности инвалида и противоречит действующему законодательству, истец просил суд об удовлетворении заявленного иска.

Ответчик иск не признал.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 19 марта 2008 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ж.А.В. просит отменить решение Слободского районного суда Кировской области от 19 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2008 года.

18 сентября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 29 октября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом первой и второй инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истец, инвалид первой группы, проживает в приватизированной квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, в связи с чем право на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона не имеет.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит неправильными суждения суда первой и второй инстанции, основанных на ошибочном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ).

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод.

Таким образом, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50% без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частном жилищному фонду.

Кроме того, следует учитывать, что согласно пункту 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями и оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 901 от 27 июля 1996 года, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При этом в силу статьи 28.2. Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (введена Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Таким образом, способ возмещения убытков, вызванных предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установлен на федеральном уровне.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей возможность предоставления указанной категории лиц льготы на оплату жилого помещения, истец не имеет права на ее получение, поскольку он проживает в приватизированном жилом помещении, нельзя признать соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебных постановлений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и определить принадлежность многоквартирного дома, где расположено жилое помещение, к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 19 марта 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.