Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N КАС08-433 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N КАС08-433

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению К.Ю.П., К.К.И., Н.Ф.С., С.А.П., Г.Е.П., М.Г.И., М.К.З. об оспаривании пункта 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 июня 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Г.В., Кассационная коллегия установила:

К.Ю.П., К.К.И., Н.Ф.С., С.А.П., Г.Е.П., М.Г.И., М.К.З. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 июня 2008 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе заявители просят определение судьи отменить и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителями оспаривается Гражданский кодекс РФ, как нормативный акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации.

Проверка Федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для рассмотрения и разрешения заявления заявителей в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.